![](themes/mbslk1/images/logo_unterteil.gif)
![mbslk.de ... The SLK-Community](themes/mbslk1/images/pixel.gif) | Linkblock
| ![mbslk.de ... The SLK-Community](themes/mbslk1/images/pixel.gif) |
|
|
Die MBSLK.de-Foren » » Tipps und Technik R170
Tipps und Technik R170 » » Thema: Umbau R170 auf Dieselmotor |
Gehe zu Seite: ( 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 ) |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel: Forenobersekundaner
![Forenobersekundaner](images/forum/special/screwdriver_rank2_2.gif) Beiträge: 379
User seit 09.03.2013
| Geschrieben am 10.04.2015 um 11:15 Uhr  
| Diesel im Roadster? Ein Sakrileg, da bin ich altmodisch. Never!
Dann vielleicht noch ein moderner „Soundgenerator“, um das Genagel zu kaschieren?! Modern ist nicht immer gut.
Ansonsten, wenn auch etwas o.T., gebe ich Michael recht, wenn er sagt, dass moderne Diesel weniger taugen. Ich habe im Freundeskreis jede Menge Beispiele mit Premiumaustos (meistenteils Privatkarren), die ein Vermögen gekostet haben und nur Schwierigkeiten machen. Und alles hochgezüchtete Diesel, wo das tauschen einer Einspritzdüse nicht nur kompliziert sondern auch absurd teuer ist.
Jetzt ist ja das große „Downsizing“ schwer angesagt. Weil die Kisten immer größer und schwerer werden muss der Motor kleiner werden. Wo früher 6-Zylinder werkelten ist jetzt der 4-Zylinder angesagt. Natürlich mit der gleichen Leistung.
Ich habe im letzten Jahr (weiß nicht mehr wo) ein Interview mit einem Ingenieur eines der Premiumherstellers gelesen. Der sprach ganz offen, aber natürlich anonym, über die Probleme der modernen Autos, gerade der Diesel. Seiner Einschätzung nach ist ein moderner Dieselmotor nach ca. 150.000Km fertig. Ausnahmen gibt es natürlich immer, aber man höre sich nur mal die Klagen der Taxifahrer an. Die wissen wovon sie sprechen.
Gruß, Klaus | Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Der Klaus Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| ![](images/pix.gif) |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
![TealC](images/userbilder/user107891)
![](images/forum/special/moderator.gif)
Schreiberlevel: Forenprinz
![Forenprinz](images/forum/special/screwdriver_rank1_3.gif) Beiträge: 5217
User seit 24.09.2001
![User fördert mbslk.de](images/foerdert_mbslk_de.jpg)
![geprüftes Mitglied](images/geprueft12.gif) | Geschrieben am 10.04.2015 um 11:21 Uhr  
|
Good Luck schrieb:
M102 schrieb:
Also, good luck,
ich weiss nicht wie du drauf kommst, aber ein moderner Hochdruck-Diesel wenigier störanfällig als ein Benziner? (...allein die Hochdruckpumpen, hast du ansatzweise Kenne von der Technik Benzin-Diesel?)
Ansatzweise ja.
Träum weiter... mit keinem Motor hatte ich soviel Stress wie mit dem 220 CDI in meinem S203.. bereits 5 neue Injektoren und 2x neue Kupferscheiben, weil die Injektoren undicht wurden. Komplett neue Hochdruckkraftstoffleitungen, weil Druckverlust. Fahrzeug springt dann nicht mehr an, bzw. erst nach 3 min Anlassergejodel...
Der geislte Motor bisher den ich hatte war der benziner 1,8 Liter 90 PS in meinem Golf II... der lief noch nach 330.000 km... leider rostete mir der Golf darum dann weg.
Die CDI Technik ist sowas von empfindlich... die Zeiten wo Diesel Sibierien mit Feuer unterm Block 4 Mio KM laufen sind mit der Common-Rail-Einspritzung gestorben !
Wenn Du allerdings den 200er Diesel Motor aus dem W123 einbaust dann glaub ich Dir die Nummer
--
Gruß
Teal´C
[ˈtiːʔalk]
Supersprint-Doppeloval - Ist er zu laut, seid Ihr zu SCHWACH !
SLK R170 - Das Original - mit den Powerdomes
| Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an TealC Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| ![](images/pix.gif) | Affiliate-Anzeigen:
|
| ![](images/pix.gif) |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel: Forenfürst
![Forenfürst](images/forum/special/screwdriver_rank1_2.gif) Beiträge: 4940
User seit 26.09.2011
| | ![](images/pix.gif) |
Beitrag von:
![](images/forum/special/screwdriver_rank5_0.gif) User existiert nicht mehr bei MBSLK.de | Geschrieben am 10.04.2015 um 12:00 Uhr  
|
Olli aus Mainhattan schrieb:
JJ is back
--
"Es ist heilsam, sich mit farbigen Dingen zu umgeben. Was das Auge freut, erfrischt den Geist, und was den Geist erfrischt, erfrischt den Körper."
Prentice Mulford (1834 - 1891)
Das war mein erster Gedanke. ![](images/forum/icons/icon_biggrin.gif) ![](images/forum/icons/icon_biggrin.gif)
Genauer gesagt:
==JJ==, der mit dem Quad-Turbo (wieviele Jahre ist das her?)
--
Gruß
Ralf, wieder nen Monat in Tirol
Schönwetter: SLK 200Kompressor 2003 obsidianschwarz
Sonst: CL Sportcoupe Kompressor 2003 obsidianschwarz | Antworten
Antworten mit Zitat
Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| ![](images/pix.gif) | Affiliate-Anzeigen:
|
| ![](images/pix.gif) |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel: Forenquartaner
![Forenquartaner](images/forum/special/screwdriver_rank3_3.gif) Beiträge: 145
User seit 15.09.2012
| Geschrieben am 10.04.2015 um 23:25 Uhr  
|
Odin schrieb:
Olli aus Mainhattan schrieb:
JJ is back
--
Das war mein erster Gedanke. ![](images/forum/icons/icon_biggrin.gif) ![](images/forum/icons/icon_biggrin.gif)
Genauer gesagt:
==JJ==, der mit dem Quad-Turbo (wieviele Jahre ist das her?)
Wieso ? Habt ihr den etwa rausgeekelt, nur weil er evtl. dieselbe Idee hatte, wie der Threasstarter hier ?
Wirklich schade daß die Nicks von ehemaligen Usern, in deren Postings, gelöscht worden sind.
Wie auch immer. Den SLK-Diesel gibts inzwischen, wenn auch als 172. Aber das allein zeigt doch, daß es Bedarf gibt, sonst wäre er doch nie gebaut worden !
Und er verkauft sich scheinbar nichtmal schlecht......
--
230 K, R 170, Bj.99, Automatik. | Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Good Luck Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| ![](images/pix.gif) |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
![Brummsummsel](images/userbilder/user241632)
Schreiberlevel: Forenabiturient
![Forenabiturient](images/forum/special/screwdriver_rank2_5.gif) Beiträge: 817
User seit 05.11.2007
![geprüftes Mitglied](images/geprueft12.gif) | Geschrieben am 11.04.2015 um 00:42 Uhr  
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von Brummsummsel am 11.04.2015 um 00:47 Uhr ]
Du hast es nicht verstanden, oder?
In einer Neuentwicklung, ab Werk, mit Gutachten des Herstellers, Typabnahme, passenden Steuergeräten etc pp ist das ganze doch was ganz anderes, als einen Diesel völlig sinnfrei in einen 15-19 Jahre alten mitlerweile schon als Klassiker zu bezeichnenden Wagen zu verpflanzen, der dafür nie bestimmt und vorhergesehen war....
Die Meinung zum bzw. gegen den Diesel wird bei den R170 Fahrern sehr eindeutig ausfallen...Fakt.
Dann die wirtschaftliche Seite dieses Unsinns betrachtet ebenso eindeutig....
Den SLK zum Sparmobil machen geht...auch das ist hier bzw. im Forum beschrieben....
Einzig die Überlegung "was wäre machbar" ohne Kostenbetrachtung und und und...die hier beschriebene "Gesellenprüfung" des Schraubernachwuchses der Kfz-Innung würde dem sinnfreien einen minimalen Sinn geben....aber das mit einer Neuentwicklung des Herstellers zu vergleichen und daraus Bedarf abzuleiten..tztz
Fiat Multipla, Ford Scopio und Ford Ka (erste Generation) sind auch gebaut UND gekauft worden, wobei die an (Achtung: subjektive Betrachtung) Hässlichkeit nicht zu überbieten waren....
Und rausgeekelt hat die/den User keiner...eher die sich selbst, durch Ihr enormes Fachwissen bzw. deren Postings im Forum.... ----JJ---- hat sich seinerzeit inhaltlich so verabschiedet, das es sein Verdienst wäre, dass MB nun einen Diesel in den SLK bauen würde und wir alle Bauklötze staunen werden, wenn er das Wunder vollbracht hätte, den SLK R170 Diesel.... Bin mal nett: darauf warten wir noch immer und das schon sehr lange....
SLK R170 und Diesel passt nimmer in einen Satz....nicht ohne Zahnweh
Sonniges WE
Christian
--
Spät, aber nicht zu spät...SLK
2008 - 2010 SLK 200
2013 - 20xx SLK 320 | Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Brummsummsel Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| ![](images/pix.gif) | Affiliate-Anzeigen:
|
| ![](images/pix.gif) |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel: Forenquartaner
![Forenquartaner](images/forum/special/screwdriver_rank3_3.gif) Beiträge: 145
User seit 15.09.2012
| Geschrieben am 11.04.2015 um 02:02 Uhr  
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von Good Luck am 11.04.2015 um 02:39 Uhr ]
Brummsummsel schrieb:
Du hast es nicht verstanden, oder?
In einer Neuentwicklung, ab Werk, mit Gutachten des Herstellers, Typabnahme, passenden Steuergeräten etc pp ist das ganze doch was ganz anderes, als einen Diesel völlig sinnfrei in einen 15-19 Jahre alten mitlerweile schon als Klassiker zu bezeichnenden Wagen zu verpflanzen, der dafür nie bestimmt und vorhergesehen war....
Doch, ich hab es nicht nur verstanden, sondern am Threadanfang sogar als zweiter klipp und klar bestätigt, daß es für einen "Normalmenschen", wegen der enormen Kosten, unmöglich ist, so etwas (mit dem 170er) zu bewerkstelligen.
Die Meinung zum bzw. gegen den Diesel wird bei den R170 Fahrern sehr eindeutig ausfallen...Fakt.
Wenn Du mal in den Beiträgen von vor 10 Jahren etwas schmökerst, wo es die Die selben Debatten auch schon gab, wird dir auffallen, daß die Meinung der 170er Fahrer, schon damals die selbe war, wie heute, nämlich daß es Unsinn sei, nie gehen würde und Stilbruch wäre.
Und gleichwohl wird der Diesel heute im SLK verbaut !
Und mit Erfolg !
Natürlich nicht im 170er sondern im neuesten Modell.
Das ist Fakt !
Und wenn die Dieselgegner sagen, daß der Diesel eben nur in den 170er nicht passen würde (das KO-Argument der Kostenfrage mal ganz außen vorgelassen), im 172er diesen aber akzeptieren würden, dann ist das doch Selbstbetrug.
Denn die SLK fahrenden "Dieselhasser" mögen den Diesel doch weder im 170er, noch im 172er.
Dann die wirtschaftliche Seite dieses Unsinns betrachtet ebenso eindeutig....
Ja, das schreib ich ja ganz oben.....aber nur was den Umbau brtrifft, unwirtschaftlich, mangels Gutachten.
Gäbe es aber Gutachten dafür, wäre das garnicht mal so unwirtschaftlich und auch jede Menge Interessenten dafür.
Die grundsätzlich vorhandene Nachfrage für Diesel im SKL, sehen wir ja beim 172, bestätigt.
.. das mit einer Neuentwicklung des Herstellers zu vergleichen und daraus Bedarf abzuleiten..tztz
Der Hersteller hat beim 172 sicher Marktforschung betrieben und festgestellt, daß für einen Diesel ein so großer Bedarf besteht, daß es sich lohnt, einen solchen Antrieb im SLk anzubieten.
Mir erschließt sich jetzt nicht, weshalb ein solcher Bedarf nicht bereits beim 170er da gewesen sein sollte, hätte man ihn schon ab 1996 als Diesel mit im Programm gehabt.
Fiat Multipla, Ford Scopio und Ford Ka (erste Generation) sind auch gebaut UND gekauft worden, wobei die an (Achtung: subjektive Betrachtung) Hässlichkeit nicht zu überbieten waren...
Korrekt. Das ist deine subjektive Betrachtung, die sich eben offensichtlich NICHT mit der Mehrheit der Käufer deckt.
Denn sonst wären nicht so große Stückzahlen von den von dir genannten Modellen verkauft worden, wobei ich den Ka nichtmal häßlich sondern schön fand und noch finde.
Und rausgeekelt hat die/den User keiner...eher die sich selbst, durch Ihr enormes Fachwissen bzw. deren Postings im Forum....
Deshalb schrieb ich ja, daß es schade ist, daß zwar die alten Postings noch da sind, die Nicks deren Verfasser jedoch gelöscht wurden (Beweisvernichtung ? ).
Viele User (so auch ich) kommen ja gerade ins Forum, weil sie wenig oder keine Fachwissen haben. Diese dann vorschnell wegen einer fixen Idee die nicht zu verwirklichen ist, als "Trolle" zu bezeichnen (selbst wenn ein ? folgt), macht es nicht besser.
----JJ---- hat sich seinerzeit inhaltlich so verabschiedet, das es sein Verdienst wäre, dass MB nun einen Diesel in den SLK bauen würde und wir alle Bauklötze staunen werden, wenn er das Wunder vollbracht hätte, den SLK R170 Diesel.... Bin mal nett: darauf warten wir noch immer und das schon sehr lange....
Naja, nach einem Shitstorm von Dieselgegnern hier, hätte ich auch keine Luist mehr, so ein Riesending zu verwirklichen.
Denn für sowas wäre extreme Unterstützung aus dem Forum nötig und nicht das niedermachen eines "Träumers" der Visionen hat und vielleicht sogar den Mumm, so etwas anzugehen.
Hättet ihr euch nicht totgelacht, wenn damals einer ins Forum gekommen wäre und behauptet hätte, er plane den Einbau eines 12-Zylinders in den SLK ????
Den gibt es jetzt, genauso wie den Diesel !
SLK R170 und Diesel passt nimmer in einen Satz....nicht ohne Zahnweh
falsch, s.o. !
Es würde passen, wenn die Bau- bzw. Abnahmekosten, nicht wären.....
Aber so ist das halt bei uns inzwischen. Deutschland war mal ein Land der Tüftler und der Innovationen, was aber seit der Einführung derartiger, finanziell unüberwindlicher Hürden, für den kleinen Mann nicht mehr zu stemmen ist !
Innovationen sind nur noch durch große Firmen möglich, die sich so sündhaft teure Abnahmen, leisten können.
Den kleinen Tüftlern werden die Hände gebunden bzw. geradezu "abgehackt".... , anstatt ihnen zumindest eine Art Einzelabnahme zu ermöglichen.
--
230 K, R 170, Bj.99, Automatik. | Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Good Luck Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| ![](images/pix.gif) |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel: Forenritter
![Forenritter](images/forum/special/screwdriver_rank1_1.gif) Beiträge: 3866
User seit 20.04.2010
![geprüftes Mitglied](images/geprueft12.gif) | Geschrieben am 11.04.2015 um 04:30 Uhr  
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von Herr der Kringel am 11.04.2015 um 05:25 Uhr ]
Der Klaus schrieb:
Jetzt ist ja das große „Downsizing“ schwer angesagt. Weil die Kisten immer größer und schwerer werden muss der Motor kleiner werden. Wo früher 6-Zylinder werkelten ist jetzt der 4-Zylinder angesagt. Natürlich mit der gleichen Leistung.
Ich habe im letzten Jahr (weiß nicht mehr wo) ein Interview mit einem Ingenieur eines der Premiumherstellers gelesen. Der sprach ganz offen, aber natürlich anonym, über die Probleme der modernen Autos, gerade der Diesel. Seiner Einschätzung nach ist ein moderner Dieselmotor nach ca. 150.000Km fertig. Ausnahmen gibt es natürlich immer, aber man höre sich nur mal die Klagen der Taxifahrer an. Die wissen wovon sie sprechen.
Anscheinend sehen die Hersteller langsam ein dass die größer/schwerer Mentalität keinen Sinn macht, Autos bleiben momentan ähnlich schwer bzw. werden wieder etwas leichter. Leichtbau ist ja grade ganz groß in Mode, am Besten noch mit werbewirksamem Kohlefaser und GfK (im Serienbau die größte Umweltsünde die es gibt, noch vor Bleibatterien).
Und die Hersteller haben mittlerweile ja durchaus ein Interesse daran dass ihre Autos leichter werden denn leichte Autos brauchen wenig Sprit, stoßen weniger CO² aus und sind dynamischer. Und neben der Optik ist es doch das worauf der Normkunde heutzutage meist schaut. Ansich schon traurig wie kurzsichtig die Meisten Leute doch sind....
Dem anonymen Ing. gebe ich recht, vielleicht nicht schon nach 150000 km, die Kernbotschaft ist aber definitiv richtig.
Good Luck schrieb:
Der Hersteller hat beim 172 sicher Marktforschung betrieben und festgestellt, daß für einen Diesel ein so großer Bedarf besteht, daß es sich lohnt, einen solchen Antrieb im SLk anzubieten.
Ja, es macht aber eben nur Sinn weil Diesel mittlerweile für den Normalfahrer halbwegs ordentliche Fahrleistungen bringen und durch die Modulbauweise von modernen Autos alles direkt passt und nur andere Verbindungskabel und -leitungen benötigt werden.
Somit ist das finanzielle Risiko für den Hersteller sehr überschaubar. Sooo viele Diesel-172er hab ich übrigens noch nicht gesehen, da überwiegen immer noch die Benziner.
Zu Zeiten des 170ers war der Sprit zudem noch ne GANZE Ecke billiger als heute und Diesel damit in einem Wagen der weniger als Langstreckenauto gedacht ist uninteressanter.
Wenn man dann noch das Fahrwerk und die Sitzen des ersten SLKs bedenkt, die ja nicht gerade als "Langstreckentauglich" zu bezeichnen sind, denke ich dass Pendler und Vielfahrer trotzdem lieber eine C-Klasse gekauft hätten.
Fiat Multipla, Ford Scopio und Ford Ka (erste Generation) sind auch gebaut UND gekauft worden, wobei die an (Achtung: subjektive Betrachtung) Hässlichkeit nicht zu überbieten waren...
Korrekt. Das ist deine subjektive Betrachtung, die sich eben offensichtlich NICHT mit der Mehrheit der Käufer deckt.
Denn sonst wären nicht so große Stückzahlen von den von dir genannten Modellen verkauft worden, wobei ich den Ka nichtmal häßlich sondern schön fand und noch finde.
Der Ford Ka ist halt ein reines Frauenauto, mir fällt auf Anhieb kein Mann ein dem der wirklich gefällt. Beim Multipla muss man nicht reden, der war designtechnisch eine Katastrophe. Warum waren die Zulassungszahlen wohl unter aller Sau? (http://archiv.langzeittest.de/fiat-multipla/intern/grafik/mk_multipla_zulassung.gif)
Weil der Wagen nur von Leuten gekauft wurden die entweder wirklich so einen schrägen Geschmack hatten oder halt tatsächlich rein praktisch dachten. Beide Zielgruppen sind leider sehr überschaubar. Vergleich doch mal die Zulassungszahlen des Opel Zafira im selben Zeitraum, da kullern dir die Augen raus.
Das Facelift des ersten Scorpios finde ich ansich gar nicht so hässlich, ist halt ein Standardwagen. Der zweite Scorpion war dann einfach zu amerikanisch für den europäischen Markt, wird wohl der Grund gewesen sein warum kein direkter Nachfolger mehr erschien.
Und rausgeekelt hat die/den User keiner...eher die sich selbst, durch Ihr enormes Fachwissen bzw. deren Postings im Forum....
Viele User (so auch ich) kommen ja gerade ins Forum, weil sie wenig oder keine Fachwissen haben. Diese dann vorschnell wegen einer fixen Idee die nicht zu verwirklichen ist, als "Trolle" zu bezeichnen (selbst wenn ein ? folgt), macht es nicht besser.
Es gibt da einen kleinen, schmalen Grad der einen Neuling vom Troll unterscheidet.
Trolle sind in der Regel komplett von sich überzeugt, gestehen sich absolut keine Fehler ein, glänzen durch fachliches Unwissen und machen durch absolut schräge, oft sinnlose Fragestellungen und "Projekte" auf sich aufmerksam.
Der Neuling dagegen stellt im Allgemeinen Fragen die durch die SuFu beantwortet werden können oder halt einfache, typenspezifische Fragen/Problemstellungen die auf das Fahrzeug zugeschnitten sind. (Beispiel Mikroschalter Variodach oder K40)
In diesem Fall wars halt hart an der Grenze, wirkte für mich aber auch eher wie ein Neuling. Ich denke die Hommage an JJ war eher als kleines Spässchen gedacht, hättest du ihn miterlebt wüsstest du warum.
----JJ---- hat sich seinerzeit inhaltlich so verabschiedet, das es sein Verdienst wäre, dass MB nun einen Diesel in den SLK bauen würde und wir alle Bauklötze staunen werden, wenn er das Wunder vollbracht hätte, den SLK R170 Diesel.... Bin mal nett: darauf warten wir noch immer und das schon sehr lange....
Naja, nach einem Shitstorm von Dieselgegnern hier, hätte ich auch keine Luist mehr, so ein Riesending zu verwirklichen.
Denn für sowas wäre extreme Unterstützung aus dem Forum nötig und nicht das niedermachen eines "Träumers" der Visionen hat und vielleicht sogar den Mumm, so etwas anzugehen.
Hättet ihr euch nicht totgelacht, wenn damals einer ins Forum gekommen wäre und behauptet hätte, er plane den Einbau eines 12-Zylinders in den SLK ????
Den gibt es jetzt, genauso wie den Diesel !
Der 12-Zylinder ist aber nicht auf deutschen Straßen unterwegs! Da liegt der entscheidende Unterschied, mit deutschen Auflagen wäre sowas halt wirklich nur für einen Millionär interessant und die haben im Allgemeinen "andere" Autoträume.
Der SLK 65 auf deutschen Straßen wäre wohl genauso teuer umzusetzen wie der Diesel-170er.
SLK R170 und Diesel passt nimmer in einen Satz....nicht ohne Zahnweh
falsch, s.o. !
Es würde passen, wenn die Bau- bzw. Abnahmekosten, nicht wären.....
Aber so ist das halt bei uns inzwischen. Deutschland war mal ein Land der Tüftler und der Innovationen, was aber seit der Einführung derartiger, finanziell unüberwindlicher Hürden, für den kleinen Mann nicht mehr zu stemmen ist !
Innovationen sind nur noch durch große Firmen möglich, die sich so sündhaft teure Abnahmen, leisten können.
Den kleinen Tüftlern werden die Hände gebunden bzw. geradezu "abgehackt".... , anstatt ihnen zumindest eine Art Einzelabnahme zu ermöglichen.
Mal unabhängig davon ob es passt oder nicht (für mich ist eigentlich nur MEIN Fahrzeug interessant, in einem Roadster würde ich keinen Diesel fahren, als Pendler-/Alltagsauto aber auch keinen Roadster) ist für einen Umbau eines derart alten Fahrzeugs auf eine potentiell für Vielfahrer interessante Motorisierung einfach nichtsdestotrotz uninteressant. Nicht unbedingt aus Gründen der Kosten, der Umbau selbst wäre falls sich günstig ein gebrauchter passender Motor samt Steuergerät finden lässt der problemlos an das Getriebe passt für Leute mit ausreichend Kenntnissen wohl problemlos machbar, sondern ganz einfach wegen der Zuverlässigkeit. Wenn man täglich auf sein einziges Auto angewiesen ist überlegt man halt zweimal ob man nun wirklich ein Fahrzeug aus '96 - '04 nimmt oder doch eher was Neueres. Nicht falsch verstehen, ich bin einer der Verrückten die sowas machen würden, als zukünftiges Pendlerauto in die Arbeit ist ein W126 als 280 oder 300TD momentan interessanter Kandidat (je nach jährlicher Fahrleistung), aber Leute die sowas machen kannst du halt an einer Hand abzählen. Hand aufs Herz, mindestens 90% aller Pendler fahren doch Autos die nicht älter als 15 Jahre sind, oder?
Nachtrag:
Die Debatte der Haltbarkeit Diesel/Benziner finde ich ja sehr interessant, grade weil ich dank meiner Fachrichtung etwas Einblick in die Materie habe. Wir haben da selbst lange diskutiert als es um die Neuanschaffung eines Alltagskombi im bezahlbaren Bereich "pro Stern" (S202/203/210/211) ging. Früher war ein Diesel ja extrem langlebig und Benziner in der Laufleistung deutlich unterlegen.
Wenn man aber mal so einen modernen Diesel von innen anschaut und wirklich sieht WIE die Hersteller sowas bauen dann wird ziemlich schnell klar warum das heute definitiv nicht mehr so ist. Diesel waren früher robust gebaut und hatten durch eine niedrige Literleistung auch potentiell wenig Schäden. Das war aber halt zu Zeiten von Vorkammertechnik.
Aktuelle Diesel mit Hochdruckdirekteinspritzung und Turboladern sind das absolute Gegenteil von früheren Dieseln. Da gibt es so viele Teile die dermaßen knapp ausgelegt sind dass moderne Diesel in punkto Wartung wirklich schlechter abschneiden als zeitgleiche Benziner.
Bei aktuellen "Ölmotoren" reden wir da über durchschnittliche Einspritzdrücke von deutlich über 500 bar, das sind Bereiche in denen Flüssigkeiten kompressibel werden! (Die 2000 oder noch mehr bar mit denen überall geworben wird sind nicht der Standarddruck, das sind Maximalwerte bei denen es die Pumpen oder Injektoren zerlegt.)
Diesel sind heutzutage also im Wesentlichen eigentlich nichts anderes als empfindliche Benziner mit sehr geringem Verbrauch und höherer KfZ-Steuer.
Im Hinblick auf das Wartungsthema und vor allem die Kosten der Teile (Preise für Injektoren? Jenseits von Gut und Böse) ist es demnach ein Benziner geworden. Der M271 ist zwar auch nicht optimal und hat seine Problemchen (weicher Ventilsitz, Öl vom Nockenwellenversteller, Längung der Steuerkette). Die sind aber meiner Meinung nach immer noch günstiger als die dieselspezifischen Sachen. Davon abgesehen hätte ein Diesel zwar etwas, aber nicht massiv gespart bei ca. 5000 größtenteils innerorts gefahrenen Kilometern im Jahr.
Auf Langstrecke macht ein Diesen wirklich Sinn, wenn man 30000 km im Jahr runterradelt. Sonst würde ich aber aktuell zum Benziner tendieren.
*Fun Fact*:
Der CRD93L im J5 Wohnmobil mit seinen 2,5 Litern und 73 PS/149 Nm ist unglaublich laut, rauh und unkultiviert. Vermutlich wird der sogar noch mich selbst überleben wenn die Karosserie nicht vorher das Zeitliche segnet.
Und der Motor hat nichtmal ne Kolbenbodenkühlung.
--
typischer "bei-dem-ersten-Staubkorn-zum-waschen-fahrer" | Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Herr der Kringel Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| ![](images/pix.gif) | Affiliate-Anzeigen:
|
| ![](images/pix.gif) |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel: Forenobersekundaner
![Forenobersekundaner](images/forum/special/screwdriver_rank2_2.gif) Beiträge: 379
User seit 09.03.2013
| | ![](images/pix.gif) |
Beitrag von:
![](images/forum/special/screwdriver_rank5_0.gif) User existiert nicht mehr bei MBSLK.de | Geschrieben am 11.04.2015 um 12:00 Uhr  
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von Odin am 11.04.2015 um 13:54 Uhr ]
Mahlzeit,
jetzt mal mein Senf dazu:
Ein Diesel im SLK, das hat was. Aber zum Sparen? Erhöhte Dieselsteuer und horrende Umbaukosten machen das zunichte. Wann sollen sich denn die Umbaukosten amortisieren?
In meinem BMW bin ich gut 11 Jahre mit LPG gefahren und habe richtig gespart. Vorher 10 l Sprit und nachher 10l LPG. Da war zum Schluss die Differenz bei gut 8€ auf 100km. Und 100km fahre ich täglich. Und bei einem Tankvolumen von 90l (Netto 74l) brauchte ich nur einmal wöchentlich zu tanken. Umbaukosten waren damals 1900€.(Lovato sequenziell, Tomaso Tank und TÜV)
2009 kam dann der SLK für mein Motorrad.
Ein Umbau auf Gas kam da nicht in Frage, da es für mich ein Spassmobil und kein Sparmobil ist.
Letztes Jahr habe ich den BMW, wegen einer anstehenden unwirtschaftlichen Reparatur, an einen Bastler verkauft und mir ein Sportcoupé zugelegt.
Jetzt kam wieder die Frage nach einem Gasumbau, dieser aber erst nach der 12-monatigen Garantie (bei Gasumbau erlischt diese).
Die Rechnung sieht so aus:
Ich fahre den Wagen mit durchschnittlich 7,5l/ 100km = ~10€
Bei Gasumbau wären es z.Zt. so um die 6€, also eine tägliche Ersparnis von 4€, was bei mir p.M. so 100€ ausmachen würde.
Benzin zum Starten waren erfahrungsgemäß um 10€ p.M., was die Ersparnis senkt.
Der Gasumbau kostet hier (SLK oder Coupé) 2400€ (Sequenzielle Einspritzung).
Die Armotisierung würde also nach gut 27 Monaten beginnen, wenn, ja wenn ich das Coupé das ganze Jahr fahren würde.
Die Einsatzzeit liegt aber bei höchstens 8 Monaten ( Rest SLK), wodurch die Amortisierung bei mir frühestens nach 3Jahren und 3 Monaten einsetzt, also bei mir indiskutabel.
Wer allerdings als Ganzjahresfahrer den SLK umrüsten lässt bezahlt auf 100km statt 13,50€ nur 6€ und spart täglich 7,50€ also gut 180€ p.M.
Hier setzt dann die Armotisierung nach etwas über einem Jahr ein.
Aber Obacht:
Wenn der SLK nicht über gehärtete Ventilsitze verfügt, kommen noch min. 500€ Umbaukosten dazu. Von Flashlube halte ich persönlich nichts. Kostet auch mehr an Umbau-und Folgekosten.
Bei einem Gastank mit einem Volumen von 35l ( Verkleinert den Kofferraum) muss dann allerdings alle 2-3 Tage getankt werden. Nicht spassig.
Was das mit Diesel zu tun hat?
Wie gesagt, alleine die Teilekosten würden einen Gasumbau um ein vielfaches übersteigen so daß von einem Spareffekt nicht im Ansatz etwas zu spüren wäre.
Wer real sparen will muss halt gasen.
--
Gruß
Ralf, wieder nen Monat in Tirol
Schönwetter: SLK 200Kompressor 2003 obsidianschwarz
Sonst: CL Sportcoupe Kompressor 2003 obsidianschwarz | Antworten
Antworten mit Zitat
Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| ![](images/pix.gif) |
|
|
![mbslk.de ... The SLK-Community](themes/mbslk1/images/pixel.gif) | Wer ist online?
| ![mbslk.de ... The SLK-Community](themes/mbslk1/images/pixel.gif) | Anonym :786
Mitglieder: 0
Im Chat : 0
|
![mbslk.de ... The SLK-Community](themes/mbslk1/images/pixel.gif) | Google@MBSLK
| ![mbslk.de ... The SLK-Community](themes/mbslk1/images/pixel.gif) | |
![mbslk.de ... The SLK-Community](themes/mbslk1/images/pixel.gif) | affil_r_u
| ![mbslk.de ... The SLK-Community](themes/mbslk1/images/pixel.gif) |
|
![mbslk.de ... The SLK-Community](themes/mbslk1/images/pixel.gif) | google 160
| ![mbslk.de ... The SLK-Community](themes/mbslk1/images/pixel.gif) | |
|