MBSLK - SLK & SLC Community - Die MBSLK.de-Foren - Stickstoff-Füllung für die Reifen, Nepp oder Sinn?

Coolman

... ist OFFLINE

Coolman

Schreiberlevel:
Forenobersekundaner

Beiträge: 345
User seit 11.11.2005

Geschrieben am 21.02.2007 um 11:48 Uhr

HAK schrieb:

Innerhalb kurzer Zeit meldete sich ein Ingeneur und erklärte mir ausführlich - ca. 30 min lang - die Verwendungen dieses Gases.

Ich fasse - nach Jahren - zusammen:
Einziger oder zumindest Hauptgrund der Verwendung auf Flugplätzen ist die Sicherheit.

"Bei Befüllung in Autos bringe Stickstoffbefüllung technisch gesehen nichts".

Wobei ich vorher bei meinem Wagen "fest überzeugt" etwas positives zu merken. So viel zur persönlichen Einbildung.

Hallo Helmut,
welche Sicherheit denn? Druckverlust, Brandgefahr, Explosion, Verschleiß, Fahrverhalten, Belastbarkeit usw.? nach einem 1/2 std. Vortrag ist das Wort Sicherheit schon etwas dünn und wollen wir nicht alle etwas mehr Sicherheit...

merken tue ich bei der Gasfüllung auch nichts davon, das Auto fährt nicht besser oder schlechter, ich mußte bis heute nur noch nicht wieder nachfüllen.

Gruss Robert

Antworten

E-Mail an Coolman

Ramius

... ist ONLINE

Ramius

Schreiberlevel:
Forenkönig

Beiträge: 8753
User seit 02.03.2006

Geschrieben am 21.02.2007 um 12:34 Uhr

HAK schrieb:
Ich für meinen Teil spare mir dieses Geld für andere Kinkerlitzchen
(Bezeichnung von Aussenstehenden für unbedingt notwendiges Autozubehör)

Hallo Helmut,

Ja so sehe ich das auch mittlerweile und danke Dir für diesen ausführlichen Bericht

--
Viele Grüsse

Ralf

„Bei Lackfragen werden Sie geholfen“
__________________________________
SLK 230 K Special Edition, Brilliantsilber
-----------------------------------------------

Antworten

E-Mail an Ramius

Affiliate-Anzeigen:

HarryB

... ist OFFLINE

HarryB

Schreiberlevel:
Forenfürst

Beiträge: 4912
User seit 23.03.2004

Geschrieben am 21.02.2007 um 12:38 Uhr

Also die beiden genannten Positivbeispiele überzeugen mich nicht so wirklich. Ein Fahrradreifen hat immer einen separaten Schlauch, den ein Autoreifen nicht besitzt. Zudem ist der Druck im Reifen viel niedriger.
Und das mit dem "ich mußte bisher nicht nachfüllen" - wer sagt denn, daß es mit ordinärer Luft nicht genauso gewesen wäre?

Gruß,
Harald

Antworten

E-Mail an HarryB

User existiert nicht mehr bei MBSLK.de

Geschrieben am 21.02.2007 um 12:57 Uhr

Also mein Fahrad hat einen höheren Luftdruck als mein Baby! Zwar nie dann wenn ich es brauche, aber selbst das überzeugt mich nicht von der Gasfüllung!

--
mfg
Micha

私は私のSLK を愛する

Antworten

Affiliate-Anzeigen:

Coolman

... ist OFFLINE

Coolman

Schreiberlevel:
Forenobersekundaner

Beiträge: 345
User seit 11.11.2005

Geschrieben am 21.02.2007 um 17:39 Uhr

[ Beitrag wurde zuletzt editiert von Coolman am 22.02.2007 um 00:16 Uhr ]

HarryB schrieb:

Also die beiden genannten Positivbeispiele überzeugen mich nicht so wirklich. Ein Fahrradreifen hat immer einen separaten Schlauch, den ein Autoreifen nicht besitzt. Zudem ist der Druck im Reifen viel niedriger.
Und das mit dem "ich mußte bisher nicht nachfüllen" - wer sagt denn, daß es mit ordinärer Luft nicht genauso gewesen wäre?

Gruß,
Harald

Und was gibt es für Negativbeispiele? bisher sind hier nur die paar Euro genannt worden was die Gasfüllung kostet, und wie Ingo berichtet trifft das bei "Reifenmaster" auch nicht zu, da es dort wohl kostenlos ist.

Fragen wir doch einfach mal in die Runde, wer fährt mit Stickstoff Füllung und hat damit negative Erfahrungen gemacht, wie oft mußte Gas/Luft nachgefüllt werden, mußte beim Wechsel Winter/Sommerreifen der Reifendruck korrigiert werden?
Und die gleichen Fragen für die NICHT Stickstoff Fahrer.

Ich weiß nicht, hier wird immer sehr viel von Sicherheit geredet, auch manchmal mit erhobenen Zeigefinger, sei es bei Windshots, Überrollbügel, Felgen, Reifen, Bremsen, Leuchten von Festigkeits, und Tüvgutachten usw usw.
Warum sollte die Sicherheit die eine Gasfüllung auf Flughafen bringt nicht auch auf der Straße etwas bringen? Aber hier ist ist wohl ein evtl. Gegenwert von 2 Schachteln Glimmstengeln zuviel des Guten, man kann die Sicherheit ja nicht sehen, oder beweisen.
Nunja ohne Tote, oder umgekehrt Überlebende die eindeutig aufgrund einer Reifenfüllung zurückzuführen sind, kann die Diskussion Pro / Kontra Stickstoff Füllung wie bei vielen anderen Dingen ewig weitergeführt werden.

Jeder sollte das tun was er für gut und richtig hält

Gruss Robert

Antworten

E-Mail an Coolman

3D--der dicke Dieter

... ist OFFLINE

3D--der dicke Dieter

Schreiberlevel:
Forenoberprimaner

Beiträge: 601
User seit 09.10.2003

Geschrieben am 21.02.2007 um 19:21 Uhr

Moin,

also ich sehe das so:
mit normaler Luftfüllung sind schon mal 78% CO² drin, wenn nun der Reifen Luft verliert werden das hauptsächlich die kleineren Moleküle wie O² und so sein, so dass bei jedem luftnachfüllen (Luftdruckkorrektur) der CO² Anteil steigt. Da wird man sicher nie 100% CO² erreichen, aber billiger ist es allemal.

--
Gruß aus Braunschweig, Dieter

Antworten

E-Mail an 3D--der dicke Dieter

Affiliate-Anzeigen:

SUL-15

... ist OFFLINE

Schreiberlevel:
Forenabiturient

Beiträge: 864
User seit 21.05.2005
geprüftes Mitglied

Geschrieben am 21.02.2007 um 19:48 Uhr

[ Beitrag wurde zuletzt editiert von SUL-15 am 21.02.2007 um 20:06 Uhr ]

Ah , CO²

Dann können wir doch die Abgase in die Reifen füllen...

Nur der Ordnung halber, Stickstoff = N, molkularer Stickstoff N².

Die Füllung in den Reifen dient ausschließlich der Faulheit.
Wie schon in den anderen Beiträgen erwähnt, wird die Diffusion durch den
Reifen vermindert.
Gleichzeit hat das natürlich auch Sicherheitsaspekte.
Ein über lange Zeit stabiler Fülldruck vermindert den Reifenverschleiß,
die übermäßige Erwärmung usw.
Vielleicht sollte das jeder für sich selbst mal ausprobieren.

Gruß vom Niederrhein

Horst

--
Offen ist fast immer möglich

230 PreFL; magmarot; INXX und sonst nix

Antworten

E-Mail an SUL-15