Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenritter
Beiträge: 3709
User seit 17.03.2007
 |  Geschrieben am 07.05.2009 um 12:16 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von hal9000 am 07.05.2009 um 12:16 Uhr ]
PeterK schrieb:
Andi-171 schrieb:
Wenn man einen Audi im Rückspiegel sieht, weiß man innerhalb von 2 Sekunden auch nicht, ob es ein A3 4 5 6 oder A8 ist. Single-Frame-Grill sei Dank.
Tss Tss, immer die Leute, die nichts auf die in die Scheinwerfer eingearbeiteten LEDs fürs Tagfahrlicht achten... daran ist doch jeder Audi einwandfrei zu identifizieren ...... (grins, Spaß, aber theoretisch klappt das).
--
Grüße aus Hannover
PeterK
Hal.lo PeterK, hal.lo Andi-171,
Ihr meint diese netten, neckisch geschwungenen Lichterkettlein à la Rummelplatz-Autoscooter bzw. vergessener Weihnachtsillumination? 
Die passen doch optimal zum Single-Frame-Grill - beides nur peinlich... 
--
Herzliche Grüße!
Hal
---------
"Principiis obsta!" - Marcus Tullius Cicero (106 - 43) |
 Antworten
 Antworten mit Zitat
 E-Mail an hal9000  Moderatoren-Team informieren  Themen-Abo bestellen |
|
 |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenkaiser
Beiträge: 10700
User seit vor Apr. 03
| |
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenuntertertianer
Beiträge: 157
User seit 08.01.2004
| Geschrieben am 08.05.2009 um 10:22 Uhr
|
Minchen 55 AMG schrieb:
Moin @ all !
Ich habe gerade die Autobild vor mir. Also wenn der Neue SLK so aussieht wird er wieder ein Renner 
Ich finde den gelungen.
Die Front ist der Knaller !
Armin
Hab mir die Computerzeichnungen auch eben mal angesehen...
Im Vergleich zu den Bildern aus der AMS gefallen mir die in der heutigen Auto Bild Ausgabe auch viel besser...
So könnte ich mich auch für den 172er erwärmen, gefällt mir 
Warten wir mal ab, was es davon tatsächlich in die Serie schafft 
Gruß, Heiko
--
<<< R171 200K - 040 schwarz >>> |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an BruderTAK Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenobersekundaner
Beiträge: 305
User seit vor Apr. 03
| |
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenkaiser
Beiträge: 11913
User seit 05.03.2008
| |
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Diplomforenuser
Beiträge: 1465
User seit 11.01.2004
| |
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenobersekundaner
Beiträge: 305
User seit vor Apr. 03
| |
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenritter
Beiträge: 3709
User seit 17.03.2007
| Geschrieben am 08.05.2009 um 18:10 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von hal9000 am 08.05.2009 um 18:13 Uhr ]
Hal.lo,
jetzt hab' ich mir also gerade extra die Auto-Bild gekauft!
Mal unter der Prämisse, dass MB es tatsächlich die Chuzpe hat, den 172 so (oder ähnlich) zu bauen, wie er auf diesen Bildern zu sehen ist, sowie unter Berücksichtung der (subjektiven) Tatsache, dass bei so einem Auto für MICH eigentlich fast nur das Außendesign maßgeblich ist, lautet mein vorläufiges Fazit:
Goodbye Stern, hallo Niere!
Eigentlich bin ich ja von BMW weg, weil sowohl die "Software" (der Service in meiner Heimatregion) das Hinterletzte war  , als auch die "Hardware" (der bisherige Z4) mich abgestoßen hat  .
Doch jetzt muss ich mich wohl mit dem Gedanken anfreunden, so in 4 oder 5 Jahren wieder zurück zu rudern... 
Und nun zum 172er und seinen (für mich unumstößlichen) KO-Kriterien:
- billig-opelartig anmutende Großserien-Steilfront, in welcher Pseudo-170er-Elemente fröhliche Urständ' feiern (treibt der 170er-Designer als Zombie in den MB-Designstudios sein Unwesen? ),
- Hasenstall-Maschendrahtzaun-Optik der Lüftungsgitter
- Allerwelts-Scheinwerferdesign wie's jeder Billigheimer besser kann
- der absolut grässliche "Zusatz-Mercedesstern" (dieses völlig unmotivierte und sinnfreie, blau-silberne Spießer-Emblem über dem "richtigen" Stern)
- die völlig plump (weil mehrere Zentimeter zu hoch gezogen) in die A-Säule übergehende, wulstartige Motorhauben-Seitenpartie (weckt Erinnerungen an diesen unsäglichen Jahrtausendwende-Fiat mit dem Scheinwerferwulst unter der Frontscheibe...)
- die peinlichen seitlichen Lüftungsschlitze à la D&W selig...
Dagegen können auch die positiven Designelemente:
- Glasdach (pfiffige Lösung) 
- netter Hüftschwung hinten (Knackarsch)
- schön rundes, kurzes Heck im 171er-Stil
in meinen Augen per saldo nichts mehr ausrichten.
Das war ja gerade das Alleinstellungsmerkmal des 171ers, dass er mit seiner frech-provozierenden und kurvig-wohlgeschwungenen Nase VÖLLIG aus dem Rahmen der anderen Mercedes (außer dem McLaren natürlich...) fiel und KEIN langweiliges, beliebiges Großserien-Familiengesicht getragen hat!
Und auch aus dem Rahmen aller vergleichbaren Roadster anderer Marken!
Genau DESHALB habe ich auch einen gekauft! Und zwar NUR deshalb! 
Ich will hier wirklich nicht den neuen Z4 schönreden: er gefällt mir weder von vorne (4-), noch von hinten (3) wirklich; ganz zu schweigen von innen (setzen: 6), aber von der Seite ist er doch immerhin 2+ Bereich...
Und bis mein 171er ersetzt werden muss, ist es 2013 odere 2014 und der Z4-Facelift ist draussen...
Und der gruftig-größenwahnsinnige BMW-Händler, der anscheinend meint, den Alleinvertetungsanspruch in meiner Heimatregion gepachtet zu haben ist - Wirtschaftskrise sei Dank! - bis dahin vielleicht auch schon längst in Insolvenz...
Und dann... (siehe oben 3. Absatz - fettgedruckt )
Jedenfalls: diese in Auto-Bild abgebildete Design-Gurke kommt mir ganz sicher niemals ins Haus: NO GO!!!
--
Herzliche Grüße!
Hal
---------
"Principiis obsta!" - Marcus Tullius Cicero (106 - 43) |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an hal9000 Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenobersekundaner
Beiträge: 305
User seit vor Apr. 03
| Geschrieben am 08.05.2009 um 18:50 Uhr
| Wenn ich mich nicht irre lag Autobild damals (2003?) mit den Computerdarstellungen des R171 ziemlich nahe an die Realität.
Man darf - und soll auch - verschiedene Meinungen haben zum Thema Nasenbär kontra "All-wetterfraktion". Ich mag sowohl den R170er als den R171er, und würde mich auch freuen wenn der R172 so rauskommt wie Autobild sich ihn vorgestellt hat.
M. |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Gabriel Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenprofessor
Beiträge: 2500
User seit vor Apr. 03
| Geschrieben am 08.05.2009 um 21:28 Uhr
| N'abend zusammen,
also mir gefällt der R172 in der Autobild um einiges besser als in der ams. Ist irgendwie harmonischer und stimmiger ... bis auf die klobigen Außenspiegel.
Bei den Motoren glaube ich eher, dass der 63er leistungsmäßig auf C-Klasse-Niveau angesiedelt sein wird ~450 PS. Das passt dann besser in die Reihe Weiterentwicklung mit dem 4,6 Bi-Turbo-V8 mit knapp 500 PS. Oh man, wo soll das nur hinführen.
Wie verlässlich die Zahlen der Autobild sind, kann man an dieser Passage sehen: "Auch beim Tankinhalt versprechen die 70 Liter des SLK eine deutlich größere Reichweite." Das liegt beim R172 dann bestimmt nicht am Tankvolumen. 
--
Grüße
Bernd |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Anlernschwabe Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Geschrieben am 08.05.2009 um 08:50 Uhr 
Anonym :1477
