 | Linkblock
| |
|
|
Die MBSLK.de-Foren » » Tipps und Technik Allgemein / Baureihenübergreifend
| Tipps und Technik Allgemein / Baureihenübergreifend » » Thema: SLK 350 oder BMW z4 35i/is |
| Gehe zu Seite: ( 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 ) |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenkönig
Beiträge: 8665
User seit 02.03.2006
 |  Geschrieben am 01.03.2017 um 14:56 Uhr
| Moin,
im Z4 konnte ich nicht entspannt und gescheit sitzen, egal in welche Sitzposition ich den Sitz eingestellt hatte, bin den Z4 2 L 184 Ps seinerzeit in Grömitz bei den BMW Oracale Race Days gefahren, nur mit Chucks und kurzer Hose und T-Shirt und in der Bekleidungskombination war die Sitzeinstellung und auch der Sitz mit der Schiene schon am Ende.
Zu mir 186 cm Groß, 87 Kg
Vom Power werden sich der Z4 35i/s und der SLK 350 nicht viel tun...
--
Viele Grüsse
Ralf
http://www.RN-eTech.de
________________________________________
170.449 von 2006 bis 2015
aktuell:
172.457 Palladiumsilber
http://youtu.be/r-m0pEUU_qU
---------- |
 Antworten
 Antworten mit Zitat
 E-Mail an Ramius  Moderatoren-Team informieren  Themen-Abo bestellen |
|  |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenprinz
Beiträge: 6101
User seit 18.12.2007
|  Geschrieben am 01.03.2017 um 15:11 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von SLK-63 am 01.03.2017 um 15:14 Uhr ]
Hallo Ralf,
"leider" schon.. PS am Limiter sind ja wayne aber Drehmomentverlauf merkste..
370 Nm zwischen 3500–5250 und 400(-500 je nach Modell des Z4) Nm zwischen 1300–5000. Haben ja wie gesagt sehr viele aufgeladene 3L Büchsen aus Bayern aufm Dyno, da heulste als Sauger/KompressorBesitzer bei der NachherMessung xD Ob das einem "wichtig" ist, bleibt natürlich jedem selbst überlassen. Da hat alles seine Vor-/Nachteile.
Viele Grüße
Bari
--
Mercedes-Benz R230 + R170 + MT-09
JB M62 | SS Fächer | HJS 200cpsi | SS Oval | KW Competition Line
HiFi im SLK: http://tinyurl.com/k7sjhjz
Pflege für MB-Roadster: http://tinyurl.com/nqo2nuq
|
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an SLK-63 Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenkönig
Beiträge: 8665
User seit 02.03.2006
| | |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenobersekundaner
Beiträge: 300
User seit 14.04.2009
| Geschrieben am 01.03.2017 um 16:08 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von fotoloft am 01.03.2017 um 16:12 Uhr ]
SLK-63 schrieb:
Nein, er hat den guten alten M113er - stabile Großserientechnik "millionenfach" verbaut mit sehr vielen Gleichteilen zu anderen Motorvarianten, was ihn in der Wartung sehr genußhaft macht. Mir persönlich gefiel das Konzept des 3V eh sehr gut, idealerweise mit nem Kompri oben drauf xD
Von der Wartungsfreundlichkeit / (Un-)Komplexität wäre/ist es meine erste Wahl.
Viele Grüße
Bari
--
Mercedes-Benz R230 + R170 + MT-09
JB M62 | SS Fächer | HJS 200cpsi | SS Oval | KW Competition Line
HiFi im SLK: http://tinyurl.com/k7sjhjz
Pflege für MB-Roadster: http://tinyurl.com/nqo2nuq
Ein persönliches Resüme:
R171 55er:
Pro: häufig verbauter Motor, wartungsfreundlich, läuft immer auf allen Töppen, kein Start/Stopp der ggf.Anlasser und Sonstiges killt, Super Benzin
Con: "nur" 360 PS, Nasenbär mit Asia Heck (mit AMG styling aber für mich okay), höherer Verbrauch als R 172 55er
R172 55er:
Pro: 422 PS, weniger Verbrauch (aber Super Plus), gefälligeres Design, das neuere Modell
Con: all das was bei R171 für mich ein Pro ist
Also würde es ein R171 55er werden, wenn ich nicht doch den Z4 35is (Turbo R6, 340 PS nehme). Kofferraum Volumen vom z4 ist ähnlich meinem 370z, damit kann ich leben.
--
R170 200K BJ 2004 gehabt, nun Nissan 370z Roadster und in Zukunft? |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an fotoloft Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenprinz
Beiträge: 6101
User seit 18.12.2007
| Geschrieben am 01.03.2017 um 16:09 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von SLK-63 am 01.03.2017 um 16:16 Uhr ]
Hallo Ralf,
siehe einfach meine letzte Passage.. Klar ist es Geschmackssache und wie ich schon schrieb könnte ich nie, niemals nie eine Bayerische Dose fahren. Auch beim Motorrad obwohl sie da echt gute Sachen bauen, niemals nie. Aber objektiv muss man Sache A anerkennen, nicht mehr und nicht weniger. Nicht jeder hat ja die gleichen SitzProbleme wie du.
Es ist echt schade, dass MB da seinen ja bereits vorhandenen 3L Bi nicht auch mal in einen NonAMG SLK verbaut um dem Z4 in der scharfen Nicht-M Variante was entgegensetzen zu können.
@Fotoloft: Bring erst mal "nur" 360PS (wie gesagt süße Angabe am Drehzahlbegrenzer, aber mich interessiert eher der Drehmomentverlauf) auf die Straße und dann sehen wir weiter  Beim Z4 ist halt bei 340PS wenn man es möchte noch lange nicht Ende der Fahnenstange. Aber du möchstes ja eh V8 fahren, also wäre für mich die Entscheidung klar -> DoppelZünder-Dauerläufer M113  und wie schon gesagt "Vebrauch" streichste mal von deiner "Pro/Contra" Liste, sonst sind alle hier erwähnten Autos falsch..
Fahr einfach mal die drei Probe und entscheide du, paar HintergrundInfos hast ja jetzt.
Viele Grüße
Bari
--
Mercedes-Benz R230 + R170 + MT-09
JB M62 | SS Fächer | HJS 200cpsi | SS Oval | KW Competition Line
HiFi im SLK: http://tinyurl.com/k7sjhjz
Pflege für MB-Roadster: http://tinyurl.com/nqo2nuq
|
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an SLK-63 Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenobersekundaner
Beiträge: 300
User seit 14.04.2009
| Geschrieben am 01.03.2017 um 16:15 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von Madmax am 01.03.2017 um 17:12 Uhr ]
Ramius schrieb:
Hi Bari,
ok meinetwegen auch vom Power mag der Z4 besser sein, aber was nützt mir ein Auto, in dem ich 2 Stunden am Stück nicht gescheit und entspannt sitzen kann und wenn ich das nach 10 Minunten nach "Ersteinsteigen" schon merke, da ist das schon das Todesurteil für den Z4...
Von innen gefiel mir der Z4 sehr gut!
da haben die Kleinen, wie ich, mit nur 172 cm und 75 kg doch mal einen Vorteil, meine Partnerin ist ähnlich. Früher hatte ich öfter mal große Frauen, das wäre ggf. ein Problemchen (im z4) geworden
--
R170 200K BJ 2004 gehabt, nun Nissan 370z Roadster und in Zukunft? |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an fotoloft Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenabiturient
Beiträge: 972
User seit 17.09.2009
| Geschrieben am 01.03.2017 um 16:29 Uhr
|
fotoloft schrieb:
Ein persönliches Resüme:
R171 55er:
Pro: häufig verbauter Motor, wartungsfreundlich, läuft immer auf allen Töppen, kein Start/Stopp der ggf.Anlasser und Sonstiges killt, Super Benzin
Con: "nur" 360 PS, Nasenbär mit Asia Heck (mit AMG styling aber für mich okay), höherer Verbrauch als R 172 55er
R172 55er:
Pro: 422 PS, weniger Verbrauch (aber Super Plus), gefälligeres Design, das neuere Modell
Con: all das was bei R171 für mich ein Pro ist
Also würde es ein R171 55er werden, wenn ich nicht doch den Z4 35is (Turbo R6, 340 PS nehme). Kofferraum Volumen vom z4 ist ähnlich meinem 370z, damit kann ich leben.
Vielleicht noch eine kleine Korrektur, die den 171er im Verbrauch/den laufenden Kosten etwas zurück wirft: der 171er AMG verlangt ebenfalls nach Super Plus.  |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an SL47 Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Diplomforenuser
Beiträge: 1384
User seit 27.04.2012
| Geschrieben am 01.03.2017 um 16:42 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von Malouki am 01.03.2017 um 16:43 Uhr ]
Genau das wollte ich auch schreiben! Vorallem - ausschließlich!
Beim 172er geht auch 95 Oktan-Fusel mit Leistungsverlust.
Je nachdem wo man ist - z.B. Gardasee Westufer - muß man dann länger Fahren zum
Tanken  .
Malouki
--
2012..2015:SLK55 R171 in Tellursilber
2016..????: SLK55 R172 CarbonLOOK-Edition in Polarweiß
KW V3;BMC-Sportluftfilter;Alarmanlage;X-Car Style Dachmodul;Glaswindschott;LED-Licht innen;AMG-Türpins |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Malouki Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenprinz
Beiträge: 6101
User seit 18.12.2007
| Geschrieben am 01.03.2017 um 16:44 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von SLK-63 am 01.03.2017 um 16:48 Uhr ]
..als ob die anderen mit BilligFusel ihre ausgeschriebene Leistung bringen Gerade der aufgeladene freut sich sehr über Hochoktaniges.. Versteht sich ja von selbst, dass man bei solchen Autos nur das Beste aus der Zapfsäule entnimmt. (Welcher 'hochgezüchtete' Sauger bringt denn schon die Leistung vom Schein auch aufm Dyno - marken/modellübergreifend..)
Viele Grüsse
Bari
--
Mercedes-Benz R230 + R170 + MT-09
JB M62 | SS Fächer | HJS 200cpsi | SS Oval | KW Competition Line
HiFi im SLK: http://tinyurl.com/k7sjhjz
Pflege für MB-Roadster: http://tinyurl.com/nqo2nuq
|
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an SLK-63 Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenobersekundaner
Beiträge: 300
User seit 14.04.2009
| Geschrieben am 01.03.2017 um 16:48 Uhr
|
SLK-63 schrieb:
..als ob die anderen mit BilligFusel ihre ausgeschriebene Leistung bringen Gerade der aufgeladene freut sich sehr über Hochoktaniges.. Versteht sich ja von selbst, dass man bei solchen Autos nur das Beste aus der Zapfsäule entnimmt.
Viele Grüsse
Bari
--
Mercedes-Benz R230 + R170 + MT-09
JB M62 | SS Fächer | HJS 200cpsi | SS Oval | KW Competition Line
HiFi im SLK: http://tinyurl.com/k7sjhjz
Pflege für MB-Roadster: http://tinyurl.com/nqo2nuq
Danke für die Korrektur. Mein 370z wird auch mit SuperPlus gefüllt, (würde aber auch auf Super laufen) also keine Umstellung für mich
--
R170 200K BJ 2004 gehabt, nun Nissan 370z Roadster und in Zukunft? |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an fotoloft Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
|
|
| Wer ist online?
| |  Anonym :668
Mitglieder: 3
Im Chat : 0
|
| Google@MBSLK
| | |
| affil_r_u
| |
|
| google 160
| | |
|
