Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenunterprimaner
Beiträge: 421
User seit 16.06.2009
|  Geschrieben am 24.05.2013 um 13:46 Uhr
|
Olli aus Mainhattan schrieb:
Fahrdynamisch war der Sprung vom 170er zum 171er sehr deutlich. Der 171er fährt sich aber noch wie ein SLK. Der 172er driftet mehr Richtung SL ab. Dazu kommen die ganzen Fahrassistenzsysteme des 172er, damit fühlt er sich mehr wie eine Limousine an. Das sieht man auch im Test der SportAuto. Da war der SLK350 R172 auf dem kleiner Kurs Hockenheim 1,6 Sekunden langsamer als der SLK350 R171 bei gleicher Leistung.
Gude, Olli.
--
"Es ist heilsam, sich mit farbigen Dingen zu umgeben. Was das Auge freut, erfrischt den Geist, und was den Geist erfrischt, erfrischt den Körper."
Prentice Mulford (1834 - 1891)
Da bleibe ich doch gerne beim R171, zumal er mir persönlich auch noch besser gefällt(Karosserie) 
--
Gruß Harry 
SLK 350 7G Cubanitsilber (10/2006) |
 Antworten
 Antworten mit Zitat
 E-Mail an looper  Moderatoren-Team informieren  Themen-Abo bestellen |
|
 |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenunterprimaner
Beiträge: 415
User seit 24.09.2011
 | Geschrieben am 24.05.2013 um 17:32 Uhr
| moin,
Daß der 171er gegenüber dem 170er fahrdynamisch ein großer Sprung war, kann ich so nicht bestätigen.
Der 170er (ich hatte den 230K) war klein,knuffig und brachte mir mehr Spaß als der SL oder das CLK cab. vorher.
Die Fahrleistungen und der Verbrauch waren wirklich gut und das Design gefiel mir sowohl innen als auch aussen (schwarz,innen designo blau-schwarz).
Der Audio-Sound war mangelhaft und untypisch für Mercedes,daß sich einigemale die Aussenspiegel lösten bzw. "flatterten".
Beim 171er hat mir das Design sofort zugesagt,besonders die "SLR-Nase" sowie die Scheinwerfer (Xenon).
Von innen wirkte der 171er moderner und die Sitze waren besser;ausserdem ein deutlich verbesserter Audio-Sound.Insgesamt ein anderes Auto als der 170er.
Die Fahrleistungen meines 200k waren aber m.E. nicht unbedingt besser als die des 230K.
Noch nie fuhr ich so lange das gleiche Fahrzeug wie beim 171er.
245.000 km mit viel Spaß mit keinen nennenswerten Macken/Mängeln.
Der 172er war für mich zunächst irgendwie unschöner als der 171er.
Das Aussen-Design wirkte klobig/kantig und sprach mich eigentlich nicht sonderlich an.
Bei einer Probefahrt übers Wochenende staunte ich jedoch : welch ein Unterschied zum 171er !
Die Sitze,das Innen-Design und das Fahrverhalten waren deutlich besser als im 171er.
Der 172er ist der erwachsene SLK und wenn er auch Richtung SL abdriftet dann stört mich das nicht; letztlich bedeutet SLK doch SL kurz,oder nicht?!
Das Fahrverhalten und das Gefühl im Innenraum ist jedenfalls völlig anders als beim SL.
Nicht so luxuriös wie beim SL und irgenwie kerniger/erdiger.
Schade finde ich nur,daß Mercedes beim SLK wenig Zubehör anbietet;damit meine ich Felgen/Bremsanlagen/Spoiler/Diffusor etc.
Meinen nächsten SLK 173er würde ich mir gern umfangreicher zusammenstellen und wünsch mir daher mehr Auswahlmöglichkeit.
Gruß
Thore |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an syltfan Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenunterprimaner
Beiträge: 476
User seit 02.03.2013
| |
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forengrundschüler
Beiträge: 40
User seit 27.01.2012
| Geschrieben am 27.05.2013 um 20:13 Uhr
| Ich habe alle drei Varianten schon gefahren:
Mein R170 230k Prefl find ich eigentlich von dem Fahrspaß und Fahrgefühl her echt gut. Leider ist das Auto so gewöhnlich geworden wie ein Passat oder Golf. Das Design ist natürlich zeitlos, aber meiner Meinung nach ist das "BESONDERE" Gefühl einfach weg, wenn an jeder zweiten Ampel die exakt selbe Combi eines SLKs steht.
Der SLK R171 als 200k meines Vaters war wiederum vom Fahrgefühl einfach nur ernüchternd. Die Automatik ist mir zu sanft, meiner Meinung behindert es zu sehr beim wirklichen sportlichen Fahren. Der Innenraum ist ein Witz! Bei einem Mercedes erwarte ich einfach kein Plastikbomber (wenigstens nicht bei dem Preis). Die Optik ist jedoch deutlich besser und der Fahrkomfort wurde auch besser.
Mein persönliches Highlight ist der SLK R172 als 350er (vielleicht liegt es daran?). Meiner Meinung nach wieder mehr Richtung r170. Die 7G-Tronic gefiel mir diesmal besonders gut (obwohl ich eig. Schalter mehr mag). Die Optik ist natürlich deutlich moderner, aber leider auch vielleicht schon etwas zu groß für ein kleinen Roadster. Der Innenraum ist einfach nur Bombe, aber mit den ganzen neuen Modelpaletten auch nichts mehr besonders.
Zusammenfassend: Mir fehlt bei den Mercedes einfach die Emotion, der Kick beim Fahren. Alles solide Arbeit, aber irgendwie schon fast zu perfekt.
Naja, wenigstens nicht so eine große Enttäuschung wie ein Porsche Boxster 
--
SLK 230 - Orginalzustand inkl. Trauerrand  - Schalter - Silber |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Departed Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenunterprimaner
Beiträge: 476
User seit 02.03.2013
| Geschrieben am 30.05.2013 um 23:04 Uhr
| Also ein SLK gwöhnlich? Ne, mit Sicherheit nicht. Den Wagen in eine Reihe mit Golf und Passat zu stellen, dem kann ich persönlich wirklich nicht zustimmen.
Mag sein das es die SLK bei euch in Deutschland "massenhaft" gibt, bei uns ist es nicht der Fall. Und im Prinzip ist es mir egal wieviel Leute einen SLK fahren, mir persönlich taugt dieses Auto, und wenn es 10 gleiche bei der Ampel gibt, mir auch egal  |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Sedge Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Beitrag von:
(nicht mehr aktiv)
| Geschrieben am 30.05.2013 um 23:32 Uhr
| moin
ich finde das Thema SLK mit seiner nunmehr dritten Modellpflege einfach verbraucht.
Wird Zeit dass was Neues auf den Markt kommt, mit einer grundsätzlich neuen Konstruktion...wenn überhaupt dafür ein Markt da sein sollte.
Ich bin mit meinem 170er zufrieden und käme nie auf die Idee mir einen 171er/ 172er zu kaufen.
wenn dann einen schönen SLS.....wenn 
Gruß Johann
---
DMSB-Lizenz Nat. A
mit SLK 32 AMG
Performance Car |
Antworten
Antworten mit Zitat
Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenprinz
Beiträge: 5724
User seit 03.09.2006
| Geschrieben am 31.05.2013 um 08:18 Uhr
|
Ostseepower 1 schrieb:
moin
ich finde das Thema SLK mit seiner nunmehr dritten Modellpflege einfach verbraucht.
Wird Zeit dass was Neues auf den Markt kommt, mit einer grundsätzlich neuen Konstruktion...wenn überhaupt dafür ein Markt da sein sollte.
Ich bin mit meinem 170er zufrieden und käme nie auf die Idee mir einen 171er/ 172er zu kaufen.
Gruß Johann
Hallo Johann
Hatte erst den 171, jetzt seit einem Jahr den 172. Auch wenn ich mich an die sehr dominierende Front erst gewöhnen musste (der R171 wirkte zierlicher) kann ich nur sagen, dass sich das Thema noch lange nicht verbraucht hat.
Ein Roadster ist immer ein Nischenprodukt. Doch dafür verkauft er sich aber doch recht ordentlich.
--
------ mike -------
** carpe diem ** |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an mike_bu Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Beitrag von:
(nicht mehr aktiv)
| Geschrieben am 31.05.2013 um 10:52 Uhr
|
mike_bu schrieb:
Ostseepower 1 schrieb:
moin
ich finde das Thema SLK mit seiner nunmehr dritten Modellpflege einfach verbraucht.
Wird Zeit dass was Neues auf den Markt kommt, mit einer grundsätzlich neuen Konstruktion...wenn überhaupt dafür ein Markt da sein sollte.
Ich bin mit meinem 170er zufrieden und käme nie auf die Idee mir einen 171er/ 172er zu kaufen.
Gruß Johann
Hallo Johann
Hatte erst den 171, jetzt seit einem Jahr den 172. Auch wenn ich mich an die sehr dominierende Front erst gewöhnen musste (der R171 wirkte zierlicher) kann ich nur sagen, dass sich das Thema noch lange nicht verbraucht hat.
Ein Roadster ist immer ein Nischenprodukt. Doch dafür verkauft er sich aber doch recht ordentlich.
--
------ mike -------
** carpe diem **
moin Mike
ja klar, der SLK ist ein feines Auto..
erinnert mich nur a`bisserl an Golf 1 bis Golf 6 (??)
Natürlich nimmt kein Autohersteller einen quasi Selbstläufer aus seinem Programm....
Gruß Johann
---
http://www.werkstatt-treibholz.de
|
Antworten
Antworten mit Zitat
Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenunterprimaner
Beiträge: 476
User seit 02.03.2013
| Geschrieben am 31.05.2013 um 19:21 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von Sedge am 31.05.2013 um 19:27 Uhr ]
Ostseepower 1 schrieb:
moin
ich finde das Thema SLK mit seiner nunmehr dritten Modellpflege einfach verbraucht.
Wird Zeit dass was Neues auf den Markt kommt, mit einer grundsätzlich neuen Konstruktion...wenn überhaupt dafür ein Markt da sein sollte.
Ich bin mit meinem 170er zufrieden und käme nie auf die Idee mir einen 171er/ 172er zu kaufen.
wenn dann einen schönen SLS.....wenn
Gruß Johann
---
DMSB-Lizenz Nat. A
mit SLK 32 AMG
Performance Car
Da gebe ich dir zu 100% recht!
Ich habe auch viel Freude mit meinem 170er. Als er damals auf den Markt kam, war er für mich finanziell unerreichbar. Jetzt steht er in meiner Garage!
So reizvoll ein 172er auch ist, ich glaube nach einer gewissen Zeit wird auch dieses Auto zur Gewohnheit, es relativiert sich sozusagen. Letztends sitzt man da auch hier hinter einem Lenkrad und fährt auf einer Strasse |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Sedge Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenfürst
Beiträge: 4669
User seit 31.03.2004
| Geschrieben am 31.05.2013 um 22:06 Uhr
|
Ostseepower 1 schrieb:
... erinnert mich nur a`bisserl an Golf 1 bis Golf 6 ...
Diese Modellerneuerung trifft wohl auf jedes Fahrzeug zu, was ja sicher kein Nachteil ist. Der 172 ist ein behutsam verbesserter 171. Der 170 ist leider noch nicht alt genug, um als Klassiker eingestuft zu werden. Für viele hier ist er das aber schon jetzt.
--
R170: 320 --- R171: 55 --- R172: CDI |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Taunusboy Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Anonym :1141
