 | Linkblock
| |
|
|
Die MBSLK.de-Foren » » Tipps und Technik Allgemein / Baureihenübergreifend
| Tipps und Technik Allgemein / Baureihenübergreifend » » Thema: Autokamera |
Beitrag von:
(nicht mehr aktiv)
 | |  |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenfürst
Beiträge: 4101
User seit 02.08.2011
|  Geschrieben am 15.09.2012 um 22:24 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von MyFirstSLK am 15.09.2012 um 22:28 Uhr ]
Hi,
ich habe auch ein paar Probleme mit der DOD GS600 festgestellt.
Zuerst zerstört diese den letzten Clip, der aufgezeichnet wird, während die Zündung ausgeschaltet wird. Im Unfallfall fatal!
Daher habe ich mir neben die Bordspannungssteckdose eine zweite gebastelt mit Dauer 12V.
Nun funktioniert aber die Auto OFF-Funktion im Menu nicht (siehe http://dod-tec.us/support/) und die Cam nimmt hier endlos auf und nagt mir die Batterie leer.
Einzige Abhilfe: Cliplänge auf 1min und Schlüssel erst nach einer Minute abziehen, wenn man den ganzen Track auf Video haben möchte.
Dies gilt auch für Unfälle (in der Hoffnung, dass die Stromversorgung zu Cam den Crash überlebt).
Dazu sind die versprochenen 120° Weitwinkel Beschiss, denn die gibts nur bei 1280x720 Auflösung, nicht bei 1920x1080.
Also auch nicht ganz das Wahre, das Teil.
EDIT: Ich habe eine Samsung 32GB Class 10 in der Cam. Reicht für 8H30Min Video in 1920x1080. Absolut ausreichend. Die GS600 könnte aber auch 64GB-Karten mit 17h HD füllen.
--
Beste Grüsse
Hubert
Seit 06.08.2011 Besitzer eines SLK200K R171, in andraditgrün-metallic und orientbeiger Leder-Innenausstatung, Bj: 03/2004. |
 Antworten
 Antworten mit Zitat
 E-Mail an MyFirstSLK  Moderatoren-Team informieren  Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
(nicht mehr aktiv)
| Geschrieben am 15.09.2012 um 22:42 Uhr
|
MyFirstSLK schrieb:
Zuerst zerstört diese den letzten Clip, der aufgezeichnet wird, während die Zündung ausgeschaltet wird. Im Unfallfall fatal!
Erinnerungen werden wach.  Long time ago löste ich ein ähnliches Problem mit berechneten Elkos und Dioden... heute geht es gewiss smarter mit der Zeitverzögerung.
Beste Grüße
Frank  |
Antworten
Antworten mit Zitat
Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenfürst
Beiträge: 4101
User seit 02.08.2011
| Geschrieben am 15.09.2012 um 22:49 Uhr
| Hi Frank,
leider haben die "§$%&&/, äh intelligenten Firmwarecoder die AutoOFF-Funktion deaktiviert, während deren Menupunkt erhalten blieb und expliziz mit dieser Funktion geworben wird.
Nicht mal auf den mickrigen 180mA-Akku wird umgeschaltet, wenn die Zündung ausgemacht wird.
Jetzt muss ich extra ein 12V-Nachlaufrelais in die Dauer 12V Kamerazuleitung einschleifen, damit die Cam überhaupt funzt.
Chinesenqualität halt...
--
Beste Grüsse
Hubert
Seit 06.08.2011 Besitzer eines SLK200K R171, in andraditgrün-metallic und orientbeiger Leder-Innenausstatung, Bj: 03/2004. |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an MyFirstSLK Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
(nicht mehr aktiv)
| | |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenfürst
Beiträge: 4101
User seit 02.08.2011
| Geschrieben am 15.09.2012 um 23:20 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von MyFirstSLK am 15.09.2012 um 23:20 Uhr ]
Entweder Relais 12V abfallverzögert Poti 0,5sec - 12h Euro 65.--
oder eine selbstgestrickte Schaltung mit einem Timer-Baustein NE555 billig, aber fehleranfällig.
Da denkt man, mal kurz eine Cam in den Hobel reinklatschen und schon wird es ein Riesenakt...
--
Beste Grüsse
Hubert
Seit 06.08.2011 Besitzer eines SLK200K R171, in andraditgrün-metallic und orientbeiger Leder-Innenausstatung, Bj: 03/2004. |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an MyFirstSLK Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
(nicht mehr aktiv)
| | |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenunterprimaner
Beiträge: 440
User seit 18.10.2011
| Geschrieben am 16.09.2012 um 00:04 Uhr
|
PeterG schrieb:
Danke für die klarstellende Selbstdisqualifizuerung, weitere Diskussion erübrigt sich damit. Wer glaubt, stationäre und mobile Anlagen erforderten nicht deutlich unterschiedliche Parameter kann nicht mehr ernstgenommen werden. Die Parameter einer Kamera ändern sich durch den Ort der Anbringung natürlich nicht, aber was für den einen Zweck gut geeignet ist, ist für einen anderen kaum oder gar nicht brauchbar. Banal, aber wenn schon das bei Hinweisen auf Profiwissen nicht klar ist...
Die PARAMETER EINER KAMERA ÄNDERN SICH NICHT aufgrund ihres Einsatzortes!Je nach Anforderungen wählt man unterschiedliche Modelle die für IHREN EINSATZZWECK! entsprechend geeignet und ausgerüstet sind und dementsprechend eine besonders guten Autofokus, Nachtaufnahme, Auflösung etc. hat.die hier diskutierte Kamera eignet sich nicht für den angepriesenen Einratszweck, das ist Fakt! Meine Tankstelle war sogar ein sehr gutes Beispiel, da hier die Person, das KFZ-Modell, das KFZ Kennzeichen sowie der Vorgang an sich bei allen Bedingungen gut zu erkennen sein müssen.
Allerdings lassen sich für den gleichen Preis dann schon 2 Carcams vergleichbarer Videoqualität anschaffen, welche Sinn sollte also ein solcher Einsatz haben?
Also entweder hast ein Smartphone oder de hast keins.Extra eins kaufen lohnt sicher net und wenn man im Auto sitzt verstaut man sein Handy sowieso irgendwo, also warum net an einer Halterung an der Windschutzscheibe.
Bedauerlicherweise kapierst Du trotz mehrfacher Erklärung den durchaus vorhandenen konkreten Nutzen und die dafür ausreichende Brauchbarkeit des Materials nicht.
Ich hab schon mehrfach erklärt dass ich in gewissen Situationen da sicherlich einen Nutzen drin sehe.Aber um 20% der möglichen Unfallursachen mit Glück aufzunehmen und Bedarf dann für so ein Video haben sollte weil ein Rechtsstreit entsteht in dem der Unfallgegner das Video auf zig Arten anfechten kann....dann kann man es sich auch direkt sparen.
Deine "Art" hier zu diskutieren ist übrigens unterste Schiene, ich weiß nicht ob du irgend ein Egoproblem hast wenn jemand nicht deiner Meinung ist aber erspare mir deine Polemik.
Es gibt nun mal Lo-Budget, Standard und Profi-Lösungen.
- Mit ersteren (bis ca. Euro 150.--) ist absolut kein vernünftiges Arbeiten möglich.
- Mit dem aktuellen Standard (ca. 200-300 Euro) kann man vernünftige Touren-Videos drehen und kann, sofern die Cam darauf ausgerichtet ist, u.U. sogar ein Unfallgeschehen aufzeichnen, was u.U. vor Gericht als Indiz (nicht Beweismittel) anerkannt wird.
- Mit letzeren (>2000 Euros) kann man theoretisch dann ie Fliegenbeine der geplätteten Flugviecherln an dem Stossfänger zählen und die Videos wohl direkt im ARD-HD veröffentlichen.
Dass trifft den Nagel auf den Kopf und ist eigentlich dass einzige was ich verdeutlichen wollte.
|
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Gurdi Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Diplomforenuser
Beiträge: 1455
User seit 01.06.2002
| Geschrieben am 16.09.2012 um 01:31 Uhr
|
Gurdi schrieb:
Je nach Anforderungen wählt man unterschiedliche Modelle die für IHREN EINSATZZWECK!
Applaus, Applaus, doch noch was verstanden! Und wer Ahnung von stationären Anlagen zu haben behauptet, hat deswegen noch lange keine Ahnung von mobilen Anlagen. Ich warte ja immer noch auf irgendwas Konkretes zu den geeigneten Profianlagen, aber außer "ist doch alles unbrauchbarer Mist, was hier diskutiert wird" habe ich noch nicht mal einen Ansatz eines hilfreichen Beitrags zur Lösung gesehen.
Also entweder hast ein Smartphone oder de hast keins.Extra eins kaufen lohnt sicher net und wenn man im Auto sitzt verstaut man sein Handy sowieso irgendwo, also warum net an einer Halterung an der Windschutzscheibe.
Schade, doch wieder nicht verstanden, hatte ich doch schon erläutert. Für den vorgesehenen EINSATZZWECK muss die Aufzeichnung automatisch und immer laufen; wenn das jeweils manuelle Einsetzen und Starten einer App etc. nötig ist, wird im Zweifel genau dann die Aufzeichnung nicht laufen, wennsie gebraucht würde. Ein vorhandenes und für andere Zwecke benötigtes Smartphone ist deshalb VÖLLIG UNGEEIGNET, Smartphone käme nur in Betracht, wenn es NUR dafür eingesetzt würde, was eben unsinnig wäre. Hinzu kommt noch, auch insofern wiederhole ich mich - vielleicht nützt es -, dass ein Smartphone an der Scheibe deutlich sichtbehinderter ist als eine schlanke Carcam.
Ich hab schon mehrfach erklärt dass ich in gewissen Situationen da sicherlich einen Nutzen drin sehe.Aber um 20% der möglichen Unfallursachen mit Glück aufzunehmen und Bedarf dann für so ein Video haben sollte weil ein Rechtsstreit entsteht in dem der Unfallgegner das Video auf zig Arten anfechten kann....dann kann man es sich auch direkt sparen.
Woher nimmst Du nur Deine profunden Kenntnisse, wieviel Prozent möglicher Unfallursachen sich aufzeichnen lassen, wie Videoaufnahmen vor Gericht behandelt werden etc.? Da ich tagtäglich mit Unfällen und anderen Verkehrsangelegenheiten, Beweismöglichkeiten auch mittels Foto und Video und der Verwendung von Beweismitteln vor Gericht zu tun habe, kann ich nur sagen: Du hast leider überhaupt keine Ahnung von dem, wovon Du schreibst. Das ist nicht schlimm, ich habe von tausend anderen Dingen keine Ahnung. Allerdings schreibe ich dann auch nicht scheinbar schlaues Zeug, das keine Grundlage hat.
Deine "Art" hier zu diskutieren ist übrigens unterste Schiene, ich weiß nicht ob du irgend ein Egoproblem hast wenn jemand nicht deiner Meinung ist aber erspare mir deine Polemik.
Tut mir leid, wenn Du mit einem offenen Wort Probleme hast. Wer aber auch nach mehrfacher Erklärung Sachverhalte nicht begreifen kann oder will und mit penetranter Ignoranz allein seine Beurteilung ("alles unbrauchbar") für allein richtig hält, obwohl das eine Frage der Anforderungen und Möglichkeiten ist, bedarf offenbar deutlicher Ansprache. Nochmal deutlich: Selbst ein verwackeltes, mieses Handyvideo ist keineswegs prinzipiell als Beweismittel für einen Verkehrsvorgänge ungeeignet, das gilt für Carcamvideos erst recht. Bessere Qualität ist immer besser/geeigneter, aber fast jede Aufzeichnung ist im Fall der Fälle besser als gar keine (was letztlich das Ergebnis Deiner "Ratschläge" wäre).
Dass trifft den Nagel auf den Kopf und ist eigentlich dass einzige was ich verdeutlichen wollte.
Nein, auch das trifft es nicht ganz. Zum einen gibt es die scheinbar klaren Grenzen nicht, zum anderen ist zwar die Bildqualität der billigen Carcams meist schlechter als der etwas teureren, aber deren Aufzeichnung noch lange nicht unbrauchbar (für reine Touraufzeichnungen der Landschaft/Umgebung sogar meist völlig ausreichend, kommt natürlich auf den gestellten Anspruch an). Und die Qualität der z. B. in Polizeifahrzeugen eingesetzten Systeme ist keinesfalls besser im Verhältnis zum Kostenaufwand sondern auch allenfalls als mäßig zu bezeichnen. Echte Highend-System werden nicht zum dauerhaften Einbau eingesetzt sondern nur vorübergehend für den jeweiligen Einsatz im Filmbereich o. Ä. montiert und da reden wir dann ohnehin von für den hier diskutierten Einsatzzweck völlig abwegigen Kosten im hohen fünf- bis sechsstelligen Bereich. Wer ein für dauerhaften Einbau im Fahrzeug geeignetes "Profisystem" im Bereich nahe 2.000 € findet, ist herzlich gebeten, mich über System und Bezugsquellen zu informieren (klar, 100.000 € sind auch >2.000, aber Kosten/Nutzen müssen ja noch irgendwie passen).
Gruß
Peter
--
Es geht auch ohne SLK. Macht aber keinen Spaß... noch mehr Spass machen zwei SLK |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an PeterG Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenunterprimaner
Beiträge: 440
User seit 18.10.2011
| Geschrieben am 16.09.2012 um 02:58 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von Gurdi am 16.09.2012 um 03:00 Uhr ]
Ich gebs auf, ich für meinen Teil sehe keinen Bedarf eines solchen Systems für einen pseudo Schutz.Dein drehen und wenden meiner Wort ist genauso sinn frei wie der Einbau einer solchen Anlage als Beweismittel.
Eine Kamera an der Frontscheibe deckt nur einen begrenzten Bereich ein und die Wahrscheinlichkeit einen Unfall zu haben den die Kamera aussagekräftig filmt, in einem Breich den sie überhaupt abdeckt, ein Video als Beweis überhaupt notwendig ist, es überhaupt zu einem Rechtsstreit kommt wo das Video auch nur ansatzweise Relevant ist kann sich jeder für sich ausrechnen.
Dafür so en hässliches Ding mit dem hier bereits erläuterten Aufwand(Zoll, Qualität, Befestigung, Aufzeichnung, Stromversorgung etc.) sich ins Auto zu bauen um sich paranoider Weise gegen Unrecht zu schützen mit einem System , dass maximal für einen Indizienbeweis taugt, dessen Nutzen und Qualität für diesen Einsatzzweck völlig unbrauchbar ist...ja das kann und will ich nicht verstehen!
Ich bleibe bei meiner Aussage, wer sich wirklich in diesem Bereich schützen will, brauch einen Profi der einen geeignete Kameras!(Mehrzahl) mit einer vernünftigen Befestigung und einem sicheren und zuverlässigen Aufzeichnungssystem das anständig ans Bordnetz angeschlossen ist und tadellos im Fahrzeug verkabelt.
Deine ruf nach Quellen für geeignete Mainstream Kits beantwortet sich doch eigentlich von selbst, KEIN MENSCH KAUFT SO ETWAS!Kein Bedarf, kein Markt, kein Angebot.Ergo, Profi aufsuchen.Der normale Laie ist nicht in der Lage alle oben genannten Voraussetzungen für ein anständiges System eigenständig umzusetzen, geschweige denn an die richtigen Geräte zu kommen oder überhaupt erst einmal ordentliche Geräte zu erkennen.
ich fang jetzt nicht an hier Videoüberwachungsequipment zu verlinken weils nämlich niemandem was hilft.
Ich wünsche jedem viel Spaß mit seiner Cam der damit seine Touren nochmals Revue passieren möchte und vielleicht hat bringt es Ihm irgendwann mal in seinem Leben auch was bei einem Unfall, jeder der seine Touren mit nem simplen Camcorder auf dem Armaturenbrett in guter Qualität aufzeichnet und den Aufwand nicht scheut das Ding aufs Armaturenbrett zu legen und auf einen Knopf zu drücken, dem wünsche ich noch viel mehr Spaß, denn dort ist das Geld sinnvoller angelegt als in einer Skypecam.
|
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Gurdi Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
|
|
| Wer ist online?
| |  Anonym :1043
Mitglieder: 1
Im Chat : 0
|
| Google@MBSLK
| | |
| affil_r_u
| |
|
| google 160
| | |
|
