 | Linkblock
| |
|
|
Die MBSLK.de-Foren » » Tipps und Technik Allgemein / Baureihenübergreifend
| Tipps und Technik Allgemein / Baureihenübergreifend » » Thema: Autokamera |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenstudent
Beiträge: 1087
User seit 08.12.2010
|  Geschrieben am 14.09.2012 um 11:36 Uhr
| Es ist einfach falsch, dass man zwingend in der Lage sein muss, das Kennzeichen zu sehen, eine super HD Auflösung für irgendwas braucht.
Klar KANN man sich so eine High End Lösung für >500€ einbauen lassen. Bringt aber keine wirklichen Vorteile.
Schau dir ansonsten mal die Videos hier an:
http://www.unfallkamera.de/
Da sind jede Menge Beispiele, mit Video und auch mit Nachtaufnahmen. Von Pixelbrei sind die alle weit weg.
Und selbst bei den Videos, wo man absolut nicht die Kennzeichen erkennt, haben die Richter das als Beweismaterial zugelassen.
Ich bin ja für konkrete Ratschläge von Leuten, die sich damit gut auskennen dankbar. Da da aber kein einziger Link, kein einziges Beispiel von einer deiner Ansicht nach guten Kamera bei ist, ist der Hinweis "das ist alles Spielzeug und unbrauchbar" leider für niemanden eine Hilfe es dann dank den Ratschlägen eines vermeintlichen Profis besser zu machen.
|
 Antworten
 Antworten mit Zitat
 E-Mail an hausrocker  Moderatoren-Team informieren  Themen-Abo bestellen |
|  |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenfürst
Beiträge: 4101
User seit 02.08.2011
 | Geschrieben am 14.09.2012 um 12:14 Uhr
| Nun streitet Euch doch nicht.
Jeder kann nur nach seinen Anforderungen und vor allem nur nach seinem Budget.
Klar kann man sich eine FullHD was-weiss-ich-noch Kamera für einen mittleren vierstelligen Betrag kaufen, wenn das Geldsackerl gross genug ist.
Aber das ist es leider nicht bei jedem.
Es ist auch nett von Gurdi, darauf hinzuweisen, dass es FullHD-Cams fürs Auto gibt und diese eine ganz andere Qualität haben - aber ehrlich, wer kann(und will) sich eine solche leisten?
Mir geht es sicher nicht schlecht, aber 3000 Rubel für eine CarCam würde ich nie ausgeben. Bin ja kein professioneller Reportagen-Filmer.
Ich für meinen Teil habe eine Cam gesucht, die ein paar Eckdaten erfüllen musste und wollte nicht mehr als Euro 250 setzen.
Wollte GPSlog, Recycle-Loop, Überschreibschutz, Auto-Off und 5MP.
Das alles und mehr hat die von mir vorgestellte DOD (sogar Audio-Aufnahme).
Und selbst wenn ich Geld scheissen könnte, ich wollte mit der Cam lediglich Touren in gute Qualität aufzeichnen und, möge es nie eintreten, im Idealfall eine Unfallaufzeichnung haben.
Und da bin ich, so denke ich, mit der DOD gut bedient - zumal diese sehr klein und unauffällig ist.
Es war richtig nett, am WE nach der 200km-Tour mit einer Ziggi am PC zu sitzen und die Strecke nochmals anzusehen - aus dem Blickwinkel eines Zuschauers und nicht des Fahrers, der sich auf die Fahrbahn und anderen VT konzentrieren muss.
Da sieht man Dinge, die man kurz zuvor während der Fahrt total übersehen hat (Sonnenuntergang, Häuser und Schlösser in der Nähe usw.)
Meine Bemerkung zu den Kennzeichen war eigentlich nur als Anhaltspunkt für die Qualität der Auflösung und Komprimierung gedacht.
Derzeit muss m.W. ohnehin noch kein Gericht selbstgedrehtes Videomaterial als Beweis annehmen.
Und i.d.R. versuche ich so zu fahren, dass ich nie, weder rechts noch links vor dem Kadi Platz nehmen muss. Das ist m.E. die beste Unfallversicherung 
--
Beste Grüsse
Hubert
Seit 06.08.2011 Besitzer eines SLK200K R171, in andraditgrün-metallic und orientbeiger Leder-Innenausstatung, Bj: 03/2004. |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an MyFirstSLK Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenunterprimaner
Beiträge: 440
User seit 18.10.2011
| Geschrieben am 14.09.2012 um 13:03 Uhr
|
MyFirstSLK schrieb:
Nun streitet Euch doch nicht.
Jeder kann nur nach seinen Anforderungen und vor allem nur nach seinem Budget.
Klar kann man sich eine FullHD was-weiss-ich-noch Kamera für einen mittleren vierstelligen Betrag kaufen, wenn das Geldsackerl gross genug ist.
Aber das ist es leider nicht bei jedem.
Es ist auch nett von Gurdi, darauf hinzuweisen, dass es FullHD-Cams fürs Auto gibt und diese eine ganz andere Qualität haben - aber ehrlich, wer kann(und will) sich eine solche leisten?
Mir geht es sicher nicht schlecht, aber 3000 Rubel für eine CarCam würde ich nie ausgeben. Bin ja kein professioneller Reportagen-Filmer.
Ich für meinen Teil habe eine Cam gesucht, die ein paar Eckdaten erfüllen musste und wollte nicht mehr als Euro 250 setzen.
Wollte GPSlog, Recycle-Loop, Überschreibschutz, Auto-Off und 5MP.
Das alles und mehr hat die von mir vorgestellte DOD (sogar Audio-Aufnahme).
Und selbst wenn ich Geld scheissen könnte, ich wollte mit der Cam lediglich Touren in gute Qualität aufzeichnen und, möge es nie eintreten, im Idealfall eine Unfallaufzeichnung haben.
Und da bin ich, so denke ich, mit der DOD gut bedient - zumal diese sehr klein und unauffällig ist.
Es war richtig nett, am WE nach der 200km-Tour mit einer Ziggi am PC zu sitzen und die Strecke nochmals anzusehen - aus dem Blickwinkel eines Zuschauers und nicht des Fahrers, der sich auf die Fahrbahn und anderen VT konzentrieren muss.
Da sieht man Dinge, die man kurz zuvor während der Fahrt total übersehen hat (Sonnenuntergang, Häuser und Schlösser in der Nähe usw.)
Meine Bemerkung zu den Kennzeichen war eigentlich nur als Anhaltspunkt für die Qualität der Auflösung und Komprimierung gedacht.
Derzeit muss m.W. ohnehin noch kein Gericht selbstgedrehtes Videomaterial als Beweis annehmen.
Und i.d.R. versuche ich so zu fahren, dass ich nie, weder rechts noch links vor dem Kadi Platz nehmen muss. Das ist m.E. die beste Unfallversicherung
--
Beste Grüsse
Hubert
Seit 06.08.2011 Besitzer eines SLK200K R171, in andraditgrün-metallic und orientbeiger Leder-Innenausstatung, Bj: 03/2004.
@FirstSLK
Dem kann man sicher soweit zustimmen.Für eigene Panoramaaufnahmen und Tourenvideos ist deine Lösung auch durchaus geeignet.Mir geht es auch lediglich darum dass solche Kameras keinen Sinn machen gegen Diebstahl, Sachbeschädigung oder Unfallanalyse.Das bringts auch genau so gut ein IPhone.
@hausrocker
Die Werbeclips zur Vermarktung des eigenen Produkts in Verbindung mit nicht nachprüfbaren "Fallbeispielen" ist keine seriöse Quelle.
Wie bereits gesagt bestreite ich nicht dass solche Videos in gezielten Fällen eine Aussagekraft besitzen, das hat ein Handyvideo aber auch und rechtfertigt nicht Kosten, Umbau und tatsächlichen Nutzen!
Eine pauschale Verlinkung hab ich nicht weil die kaum gibt, wer hier was taugliches haben will braucht eine individuelle Lösung.Nicht umsonst gibt es hierfür keinen Massenmarkt oder ein Standardprodukt.Diese Diskussion gab es schon mal hier wo jemand sein Fahrzeug gezielt gegen Vandalismus schützen wollte.ich selbst bin auch kein "Profi" sondern ich habe jemanden in der Familie der einer ist und dass auch gewerblich für z.B. Tankstellen, Spielhallen etc. vertreibt.Wenn du wüsstest wie oft wir bei Tankstellen untaugliche Lösung vorfinden die nicht funktioniert haben als sie gebraucht wurden wüsstest du wovon ich rede.
Die Spielerei mit der Geschwindigkeitsangabe und der Bremsanzeige etc. ist übrigens in jedem Fall völlig nutzlos und unbrauchbar da nicht geeicht und manipulationsfähig.
Kann sich jeder gerne zu seinen Zwecken so was kaufen, nur sollte nicht suggeriert werden dass hier in irgend einer Weise, Sicherheit gekauft wird!Denn dazu taugen diese Produkte definitiv nicht! |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Gurdi Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenfürst
Beiträge: 4101
User seit 02.08.2011
| Geschrieben am 14.09.2012 um 14:30 Uhr
| Zur Info!
Habe gerade gelesen, dass es von der DOD GS600 wie anscheinend von allen besseren Carcams auch Billig-Nachbauten in original Gehäusen und Verpackungen gibt.
Die haben dann nur einen 1-2M-Sensor und interpolieren das auf die Auflösung der Originalen.
Nicht, dass die 120€-Cam eine solche ist... und ich dann Haue bekomme, wenn diese nix taucht.
Denn meine originale GS600 hat mit Zoll 240.-- gekostet.
--
Beste Grüsse
Hubert
Seit 06.08.2011 Besitzer eines SLK200K R171, in andraditgrün-metallic und orientbeiger Leder-Innenausstatung, Bj: 03/2004. |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an MyFirstSLK Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenstudent
Beiträge: 1087
User seit 08.12.2010
| Geschrieben am 14.09.2012 um 14:35 Uhr
| Man kauft auch bei teuren High End Lösungen keine Sicherheit.
Im Zweifel kann der Richter genau so, wie du gesagt hast ein miserables Handyvideo als Beweis zulassen oder eben auch ein HD Video nicht. Man darf an sich eben auch nicht einfach alles filmen im öffentlichen Straßenverkehr mit Fremden, die im Zweifel keine Erlaubnis gegeben haben.
Das ist aber hier ja gar nicht das Thema.
Und ich finde: Individuell für SLK Fahrer reicht mir.
Ich habe mit google mitterweile einige Berichte gefunden, von Leuten, die alle keine HD Kameras hatten, sondern genau so welche wie die, die wir hier besprechen, wo die Videos sehr vielen geholfen haben vor Gericht. Sei es ob der LKW in der Baustelle auf die andere Fahrbahn rüber ist oder oder oder.
Keiner wollte hier bisher eine teure Lösung mit Umbau nutzen. Ein iPhone hat den Nachteil, dass es nicht automatisch aufnimmt, keine Loopfunktion hat, vergessen wird, wenn man es gebraucht hätte. Von daher haben diese <250€ Lösungen meiner Ansicht nach sehr wohl Sinn.
Tankstellen mit Unfallvideos zu vergleichen ist wohl nicht ganz passend finde ich.
|
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an hausrocker Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Diplomforenuser
Beiträge: 1455
User seit 01.06.2002
| Geschrieben am 15.09.2012 um 11:45 Uhr
|
Gurdi schrieb:
Mir geht es auch lediglich darum dass solche Kameras keinen Sinn machen gegen Diebstahl, Sachbeschädigung oder Unfallanalyse.Das bringts auch genau so gut ein IPhone.
Sorry, aber das ist so formuliert teilweise Unfug und hat mit angeblichen Profikenntnissen nichts zu tun. Natürlich gibt es immer qualitativ Besseres, um das zu wissen, bedarf es keines Profis (wobei Kenntnisse hinsichtlich stationärer Überwachungsanlagen genau keinerlei Fachwissen bzgl. Fahrzeuganlagen implizieren; sonst hätte es wohl ein paar konkrete Hinweise zu Profiprodukten gegeben statt allgemeiner Herabsetzung der einfachen Lösungen).
Hier ging es um für den Alltagsbedarf geeignete, kostengünstige Lösungen, nicht um Highend-Lösungen mit Geheimdienstqualität.
Die Qualität eines iPhonevideos ist dafür sicherlich ausreichend und ähnlich oder sogar besser als vieler der hier erwähnten Kameras (z. B. des Pearl-Modells, den Vergleich habe ich selbst gemacht). Aber abgesehen von dem iPhone fehlenden Optionen (Loop, aut. Aufzeichnung etc., die sich vielleicht sogar durch entsprechende Apps realisierenlassen) ist der Hauptzweck eines Smartphones ein anderer, so dass man es kaum wie eine Carcam im Auto installieren wird, zumal es durch seine Größe auch eine größere Sichtbehinderung darstellt.
Ebenso wie ein iPhonevideo reicht die Qualität einer vernünftigen Carcam aus, um Verkehrsvorgänge zu zeigen. Ob dabei das Kennzeichen auf 20 m Entfernung erkennbar ist, wäre vielleicht für die Verfolgung und Ahndung von Vergehen von Belang (und im Falle der Flucht eines Unfallbeteiligten), für die Cams beim Privatanwender jedoch keine Rlevanz haben. Ob der Unfallgegner auf meine Fahrspur geraten ist, unmittelbar vor mir den Fahrstreifen gewechselt hat etc. lässt sich in der Regel aber sehr gut erkennen und ist als Beweismittel hervorragend geeignet. Standüberwachung ist ein anderes Thema, das ist auch nicht der eigentliche Sinn, dafür ist ohnehin eine außerhalb des Fahrzeugs angebrachte Kamera schon wegen des von innen prinzipiell eingeschränkten Blickwinkels besser geeignet; da verspricht die - allerdings nur bei wenigen Modellen - darauf bezogene Werbung sicher zuviel; war aber als Verwendungszweck hier auch nicht das zentrale Thema.
Kurzfassung: Natürlich gibt es hochwertigere Lösungen mit entsprechendem Preis (wobei selbst deren Qualität m . E. ziemlich dürftig ist; man sehe sich nur mal Videoaufzeichnungen ziviler Polizeifahrzeuge an, auch neuester Bauweise mit digitaler Aufzeichnung - und ja, ich sehe regelmäßig Originaldateien, nicht irgendwelche YouTube-Videos), wobei die Systeme Kosten im vier-fünfstelligen Bereich haben. Selbst die billigsten Lösungen wie die Pearl-Kamera sind im Falle des Falles keinesfalls wertlos und allemal besser als nichts, qualitativ bessere Varianten ggf. noch entsprechend besser verwendbar. Standüberwachung ist bestenfalls als Nebeneffekt mit eher zufälliger Verwendbarkeit einzustufen.
Gruß
Peter
--
Es geht auch ohne SLK. Macht aber keinen Spaß... noch mehr Spass machen zwei SLK  |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an PeterG Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenunterprimaner
Beiträge: 440
User seit 18.10.2011
| Geschrieben am 15.09.2012 um 14:59 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von Gurdi am 15.09.2012 um 15:01 Uhr ]
Ich erwähnte bereits dass Ihr euch ins Auto hängen könnt was Ihr wollt und ein Profi bin ich auch nicht.Stationäre Anlagen sind sehr wohl vergleichbar da die Parameter einer Kamera sich nicht ändern, ob sie nun auf einem Baum hängt , in einer Wohnung oder in einem Auto!Wenn du eine vertriebene Profilösung findest sag mir Bescheid.Wäre sicher interessant.das wird selbst Googel einige Mühe machen dürfen...
Die hier gezeigten Kameras haben Handy Qualität, wenn überhaupt!Daher ist der Vergleich auf jeden Fall gegeben.Mit ner simplen App könnte dein Iphone das genau so gut in einer handelsüblichen Halterung.
Wenn ICH mir mein Auto schon umbauen würde für so was, dann sollte es auch einen konkreten Nutzen haben und auch brauchbares Material liefern.
Wenn euch dieser Aufwand für permanente Verkehrsüberwachung in mangelhafter Qualität das Wert ist, dann bitte.Ich würde dass nicht in ein 40-60k Euro Auto bauen.
|
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Gurdi Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Diplomforenuser
Beiträge: 1455
User seit 01.06.2002
| Geschrieben am 15.09.2012 um 17:18 Uhr
|
Gurdi schrieb:
Stationäre Anlagen sind sehr wohl vergleichbar da die Parameter einer Kamera sich nicht ändern, ob sie nun auf einem Baum hängt , in einer Wohnung oder in einem Auto!
Danke für die klarstellende Selbstdisqualifizuerung, weitere Diskussion erübrigt sich damit. Wer glaubt, stationäre und mobile Anlagen erforderten nicht deutlich unterschiedliche Parameter kann nicht mehr ernstgenommen werden. Die Parameter einer Kamera ändern sich durch den Ort der Anbringung natürlich nicht, aber was für den einen Zweck gut geeignet ist, ist für einen anderen kaum oder gar nicht brauchbar. Banal, aber wenn schon das bei Hinweisen auf Profiwissen nicht klar ist...
Mit ner simplen App könnte dein Iphone das genau so gut in einer handelsüblichen Halterung.
Hinsichtlich Videoqualität? Zweifellos, das schrieb ich auch schon (mehrfach). Im übrigen? Zweifellos nicht, aus den genannten Gründen. Fast nur dann, wenn das iPhone ausschließlich für den Überwachungszweck eingesetzt würde. Allerdings lassen sich für den gleichen Preis dann schon 2 Carcams vergleichbarer Videoqualität anschaffen, welche Sinn sollte also ein solcher Einsatz haben?
Wenn ICH mir mein Auto schon umbauen würde für so was, dann sollte es auch einen konkreten Nutzen haben und auch brauchbares Material liefern.
Bedauerlicherweise kapierst Du trotz mehrfacher Erklärung den durchaus vorhandenen konkreten Nutzen und die dafür ausreichende Brauchbarkeit des Materials nicht. Mir wäre eine bessere Qualität auch immer lieber, das 50fache auszugeben sprengt aber die Kosten-Nutzenrelation bei weitem. Nach Deiner Auffassung kann man nur entweder nichts tun oder einen fünfstelligen Betrag investieren, das ist eben einfach falsch, selbst das dürftige Material einer 50 € Carcam ist nicht generell unbrauchbar. Aber das hatte ich ja schon begründet, wer es nicht verstehen kann oder will, muss das ja auch nicht. Spätestens nach einem Unfall, bei dem selbst das mieseste Video aller Zeiten den wesentlichen streitigen Teil gezeigt hätte (z. B. Fahrstreifenwechsel unmittelbar vor Deine Nase, Du fährst auf, Fahrstreifenwechsel wird bestritten) wirst Du Dir wünschen, irgendeine Aufzeichnung zu haben. Außer natürlich, Du hast Dir eh die ungenannt gebliebene Profilösung installiert, die das Geschehen dann in bester Qualität zeigt... natürlich wünsche ich allen, ob mit oder ohne Kamera, dass sie nie in eine Situation kommen, in der sie eine Aufzeichnung nötig haben.
Gruß
Peter
--
Es geht auch ohne SLK. Macht aber keinen Spaß... noch mehr Spass machen zwei SLK |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an PeterG Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenfürst
Beiträge: 4101
User seit 02.08.2011
| Geschrieben am 15.09.2012 um 21:04 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von MyFirstSLK am 15.09.2012 um 21:06 Uhr ]
Jungs, bitte...
ist alles doch kein Grund, sich die Ohrwatscheln zu fetzen.
Es gibt nun mal Lo-Budget, Standard und Profi-Lösungen.
- Mit ersteren (bis ca. Euro 150.--) ist absolut kein vernünftiges Arbeiten möglich.
- Mit dem aktuellen Standard (ca. 200-300 Euro) kann man vernünftige Touren-Videos drehen und kann, sofern die Cam darauf ausgerichtet ist, u.U. sogar ein Unfallgeschehen aufzeichnen, was u.U. vor Gericht als Indiz (nicht Beweismittel) anerkannt wird.
- Mit letzeren (>2000 Euros) kann man theoretisch dann ie Fliegenbeine der geplätteten Flugviecherln an dem Stossfänger zählen und die Videos wohl direkt im ARD-HD veröffentlichen.
Leider finde ich zwischen Standard und Profi kein Gerät, welches diese grosse Lücke im Marktsegment ausfüllt.
Vielleicht kommt ja mal ein Hersteller auf den Dreh.
Derzeit bleibt also m.E. nur eine zufriedenstellende ca. 250.-- Cam oder für die, die nicht aufs Geld schauen müssen, eine aus dem Profi-Bereich.
Wobei ich vermute, dass bei letzterem die Nachfrage eher gegen Null gehen wird.
Können wir uns hierauf einigen und jeder lässt dem Anderen seine Meinung?
--
Beste Grüsse
Hubert
Seit 06.08.2011 Besitzer eines SLK200K R171, in andraditgrün-metallic und orientbeiger Leder-Innenausstatung, Bj: 03/2004. |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an MyFirstSLK Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenstudent
Beiträge: 1087
User seit 08.12.2010
| Geschrieben am 15.09.2012 um 21:44 Uhr
| Das ist ja hier kein Streit sondern eine vernünftige Diskussion einfach nur, genau wofür es solche Diskussionsforen gibt. Und jeder darf seine Meinung vertreten, erklären und begründen.
Und zu Kennzeichen lesen: Wenn man vor Gericht oder bei der Polizei das aufgeschriebene, nur mit Augen abgelesene Kennzeichen angibt, dann wird nicht direkt davon ausgegangen, dass man lügt. Im Zweifel reicht es das Video zu haben, das entsprechend dem Video beschädigte gegnerische Fahrzeug und das sich nur aufgeschriebene Kennzeichen, auch wenn das im Video nicht erkennbar ist. Dafür sind selbst nicht HD Videos nutzbar, wenn der Richter will, selbst das beste HD Video nicht, wenn der Richter nicht will.
Ich hab versucht gestern ne Cam die angeblich mal 200€ gekostet hat bei ebay zu ersteigern, leider Auktion verpasst, für 27€ geendet. hmpf.
Das doofe ist echt, dass man die guten HD cams nicht von den 100€ Geräten unterscheiden kann, vom Gehäuse her z.B.
Auf den Rummel mit Zoll und co. hab ich persönlich keine Lust. Ne 200€ Cam wie die von Hubert als Schnäppchen für 100€ würde ich aber nehmen.
Und glaubt mir, ich berichte hier im Forum, wenn was passiert und ich den Fahrer des anderen Autos auf Video hab und vor Gericht dann meine hoffentliche Unschuld per "nicht HD" Video belegen konnte.
Hast du deine Cam jetzt immer an Hubert? Wie groß ist die Speicherkarte die du da drin hast? |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an hausrocker Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
|
|
| Wer ist online?
| |  Anonym :1174
Mitglieder: 7
Im Chat : 0
|
| Google@MBSLK
| | |
| affil_r_u
| |
|
| google 160
| | |
|
