 | Linkblock
| |
|
|
Die MBSLK.de-Foren » » Klatsch und Tratsch
| Klatsch und Tratsch » » Thema: endlich HD auf ARD und ZDF |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenoberprimaner
Beiträge: 628
User seit 24.05.2007
|  Geschrieben am 17.02.2010 um 11:58 Uhr
|
Zaskar schrieb:
fundriver schrieb:
Eismann schrieb:
HerbertHuber schrieb:
Zu der 720p HDTV Auflösung der Öffentlich Rechtlichen:
Eigentlich eine gut gemeinte Sache (Vollbild ist einfach besser als das dämliche Halbbildverfahren aus den 60'er des letzten Jahrhunderts) - aber: Was nützt es wenn internationale Übertragungen in 1080i (also Interlaced) zugespielt werden und die Öffentlich Rechtlichen daraus 720p machen?
Mein Reden ...
ROFL ich schmeiße mich weg vor lachen. General Behauptung ohne technischen Hintergrund. Ich konnte das jetzt technisch widerlegen aber das lasse ich besser bevor ich in den Schlaumeier Modus trete und mich hier zum Besserwisser aufspiele. Viel Spaß an Olympia.
Gruß fundriver
hey und alle Welt kauft 1080 p Fernseher 
--
Gruss, Karsten
_________________________________________________________
Flensburg ist wie Payback! Ab 18 Punkten bekommt man ein Fahrrad!
Die dann auch alle 1080 i können.  |
 Antworten
 Antworten mit Zitat
 E-Mail an fundriver  Moderatoren-Team informieren  Themen-Abo bestellen |
|  |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenuntertertianer
Beiträge: 193
User seit 09.12.2009
| Geschrieben am 17.02.2010 um 13:39 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von Eismann am 17.02.2010 um 13:41 Uhr ]
Ich würde mich dann doch ernsthaft für dafür interessieren, wie man etwas widerlegen will, was nunmal so gemacht wird.
Die Zuspielung des Bildmaterials durch das kanadische Fernsehen erfolgt in 1080i. Das ist auch international Standart bei Sportübertragungen.
Wir haben also hohe Auflösung und Halbbilder.
Gesendet wird aber in 720p also mit geringer Auflösung und eben nicht Full-HD dafür aber mit Vollbildern die man mittels Deinterlacing erstmal erzeugen muss.
Man erzeugt also künstlich ein Fernsehbild mit Vollbildern obwohl nativ nur Halbbilder da sind.
Das die öffentlich Rechtlichen durchaus ihre Gründe für 720p haben ist unbestritten.
Sie denken, dass dadurch für jeden spür- und nachvollziehbar die Bewegungsunschärfe verschwindet. Mag ja in der Theorie durchaus der Fall sein. Dumm nur, wenn weltweit jeder einzelne Feed interlaced angeliefert wird.
Aber schalt ruhig mal Deinen Klugscheissermodus ein. Vielleicht lern ich ja noch was.
PS: Mir reichen 720p - wenn es denn echte wären. |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Eismann Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenoberprimaner
Beiträge: 523
User seit 20.06.2005
| Geschrieben am 17.02.2010 um 14:37 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von HerbertHuber am 17.02.2010 um 14:39 Uhr ]
@Eisman
Danke - Korrekt beschrieben!
Ist leider wirklich so, dass die Idee mit der Vollbildwiedergabe der ÖR durch die internationale Zulieferung von Halbbildmaterial (da ist jedes Halbbild zum anderen um 1/50 bzw. 1/60 Sekunde versetzt und damit nicht deckungsgleich) zunichte gemacht wird. Klar wird das im Sendezentrum der ÖR wieder zu einem Vollbild zusammengesetzt, ist aber halt trotzdem kein perfektes Vollbild mehr. 
@Achim:
Danke! - Dummerweise kann man das mit den Umschaltzeiten wirklich erst zuhause testen. In den ganzen Elektromärkten sind die Dinger alle nicht angeschlossen. Man soll mal wieder die Katze im Sack kaufen...
Bin von der dBox2 + Linux verwöhnt (ca. 1 Sekunde Umschaltzeit) - möchte mich also nicht verschlechtern...
Grüße
Herbert
--
Wenn die geistige Sonne tief steht, werfen auch Zwerge lange Schatten... |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an HerbertHuber Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenobersekundaner
Beiträge: 325
User seit 11.01.2007
| | | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenuntertertianer
Beiträge: 193
User seit 09.12.2009
| Geschrieben am 17.02.2010 um 15:56 Uhr
| Moin,
Die 1/60 1/50 Problematik hatte ich schon ganz vergessen
Hinzu kommt das Gefühl, dass das Deinterlacing wohl nicht immer gleich gut gelingt.
So muss ich sagen, dass die Qualität bei den Übertragungen des ZDF teilweise massiv schlechter aussahen als bei der ARD und das schon bei verschiedenen Übertragungsorten und/oder Sportarten ein riesieger Unterschied war.
Leider weiß ich nicht mehr bei welches Sportart das am extremsten war (ich meine Skispringen ging mal garnicht).
Allerdings kann das auch an den Encodern beim Empfang über T-Home liegen.
SAT kann ich momentan nicht testen.
Bevor aber ein falscher Eindruck entsteht. Das Alles ist viel viel besser als dieses vergleichsweise vermatschte SD-Bild. |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Eismann Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenfürst
Beiträge: 4669
User seit 31.03.2004
| Geschrieben am 17.02.2010 um 22:59 Uhr
|
Eismann schrieb:
Allerdings kann das auch an den Encodern beim Empfang über T-Home liegen...
Danke für die Info, bevor man sich hier noch im 720/1080 Scharmützel niederstreckt. T-Home matscht ihren eigenen Brei zusammen, vergleich das bitte nicht mit direktem Sat-Empfang.
Ob 720p oder 1080i wird völlig überbewertet. Am Ende zählt was man auf dem Schirm zu sehen bekommt und das ist bei ARD und ZDF bei echter HD-Kost ohne jeden Zweifel. Wer meint 1080i sei das Allheilmittel, der möge sich den flauen Rauschmist auf Anixe HD antun. Erst wenn das Material aus dem Studio kommt, geht bildtechnisch wieder die Sonne auf.
Ich empfange mit Technisat HD S2 welcher alles auf 1080i skaliert, damit kommt mein Pana Plasma am besten klar, vor allem bei schnödem 576i (SD).
Stefan
--
Geist ist geil |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Taunusboy Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenuntertertianer
Beiträge: 193
User seit 09.12.2009
| Geschrieben am 18.02.2010 um 03:19 Uhr
| Wobei ich sagen muss, dass ich beim Showcase zu Weihnachten und dem direkten Vergleich zwischen T-Home und SAT mit Kathrein UFS910 keinen sichtbaren Unterschied feststellen konnte.
Die Encoder bei T-Home sind inzwischen offensichtlich wirklich gut.
Zur WM in Berlin das Gleiche. Kein sichtbarer Unterschied.
Nur ist Wintersport natürlich von den Bewegungen her teilweise viel schneller als so nen bisserl Leichtathletik.
Daher tippe ich da immo schon auf das Deinterlacing. Ich kanns halt nur nicht testen zur Zeit.
Vielleicht hat ja wer die Möglichkeit. |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Eismann Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenoberprimaner
Beiträge: 628
User seit 24.05.2007
| Geschrieben am 18.02.2010 um 10:09 Uhr
|
HerbertHuber schrieb:
(Vollbild ist einfach besser als das dämliche Halbbildverfahren aus den 60'er des letzten Jahrhunderts) -
Hi
Primär ging es lediglich um diese Aussage, die ohne weitere Angaben einfach Falsch ist.
Viele meinen ja das richtige sagen aber das Falsche.
Ich versuche es mal etwas besser zu machen und berichtigt mich ruhig, wenn es wirklich falsch wird.
Die allgemeine Aussage p ist besser als i kann man fast schon stehen lassen.
Allerdings zu sagen 720p ist besser als 1080i ist falsch, denn genau genommen nehmen sich beide Formate nicht viel, warum erkläre ich noch.
Wenn man also alles in trockenen Tüchern haben will, muss man die Zeit Komponente mit einbeziehen.
Also ist 1080 50p besser als 1080 60i ! Hat man allerdings nur 1080 24p und 1080 60i kommt man auf 1080 30p, also fast das gleiche Format.
Warum macht , dann das alles so kompliziert. im Kino wird man mit 24p beglückt und dies ist für die Bewegungsdarstellung knapp an der Grenze.
Die Ammis und auch Japaner arbeiten historisch bedingt schon von beginn an mit Ihrem 60Hz Netz. Die heutigen Fernseher intern ebenfalls(LO). Also haben wir mal wieder zwei Formate im TV. 1080 60i und 720 50p(europäisch).
Für die beste Kombination 1080 60p fehlt es einfach an Übertragungsbandbreite, sonst wäre das die beste Wahl.
Zur Technik.
Zum Vergleich stehen bereinigt 1080 60i -> 1080 30p zu 720 50p.
Je mehr Bilder ich pro Sekunde habe, desto größer ist die Bewegungsschärfe.
Je mehr Zeilen ich habe, desto größer ist die Bildschärfe.
Hat man nicht beides muss der Fernseher ran. Moderne Geräte sind in der Lage ein gutes Upscaling und ein ebenso gutes Deinterlacing durch zuführen. Das heißt, dass man mit beiden Standards gleich gut fährt, solange man einen guten Fernseher besitzt.
Selbst alte Röhren mit 100Hz haben bereits die Vollbilddarstellung genutzt um das fertige Vollbild zu speichern und es dann doppelt darstellen zu können. Auch heutige Fernseher benutzen die Techniken aus dem Deinterlacerportfolio um komplette Bilder zu interpolieren für bessere Bewegungsdarstellung in Ihren 100Hz, 200Hz, usw Modies und auch dort trennt sich wieder die Spreu vom Weizen.
Das gefährliche ist aber die aktuelle Situation, was ARD und ZDF betrifft.
Das 1080 60i Ausgangsmaterial umzuwandeln ist für mich der schlechteste Weg, der gegangen wird, ob es anders auch möglich ist entzieht sich meiner Kenntnis.
Der Weg ist das Ziel oder wie war das?
Quelle 1080 60i -> deinterlacen(könnte auch der TV) 1080 30p -> runterskalieren -> 720 30p -> interpolieren ->720 50p.
Ob das interpolieren gleich bei dem deinterlacen gemacht wird weiß ich. Ich würde es so machen, damit man danach auf 1080 60p bzw mit pulldown Technik auf 1080 50p kommt und dann runterskaliert.
Was ich aber sagen möchte ist, dass man seinen HD Receiver ja auch nicht mit einem Scartkabel an den HD-TV anschließt. Zu viele unnötige Wandlungen die dort vollzogen werden machen das Bild nicht besser.
Fazit
Man sollte nicht alles pauschalisieren. Ob nun 720 50p oder 1080 60i besser ist darüber lässt sich streiten. Ich bevorzuge 1080 60i, da mir die hohe Auflösung wichtiger ist, da mir nativ auch 24p von der Bluray reichen und den Rest überlasse ich meinen Pana Plasma, wobei mein Pana LCD auch ganz gut ist, ist der Plasma mit dem deinterlacen eine wenig besser.
Ich könnte jetzt auch noch auf Unterschiede von Plasma/LCD und deren unterschiedlichen Techniken eingehen aber ich denke das lassen wir lieber.
Es bleibt also zu sagen, das ein Fernseher(das Bild) nur so gut ist wie die Signalverarbeitung, und diese bestimmt den Preis des TVs. 1080 24p nativ können alle gut.
Ich übernehme keinen Anspruch auf Richtigkeit und Vollständigkeit.
Für Verbesserungen bin ich immer Dankbar, ich weiß auch nicht alles.
PS Ich wollte niemanden belehren oder sonst irgendwie auf die Füße treten.
Ist das dennoch passiert, entschuldige ich mich dafür.
Ich wollte nur ein wenig fachsimpeln.
Gruß fundriver |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an fundriver Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenuntertertianer
Beiträge: 193
User seit 09.12.2009
| | |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenunterprimaner
Beiträge: 466
User seit 03.02.2010
| Geschrieben am 18.02.2010 um 13:46 Uhr
| ich möchte das noch mal völlig untechnisch ergänzen.
ab rund 25 bildern pro sekunde ist das menschliche auge nicht mehr in der lage einzelbilder zu erkennen. respektive das gehirn nicht mehr in der lage einzelbilder zu verarbeiten.
letztendlich liegt es also an der geschwindigkeit des fernsehers ob eine bewegungsunschärfe wahrgenommen wird oder nicht.
mein plasma macht das für mein auge bestens.
somit ist mir eine höhere auflösung auch lieber als noch so viele bilder pro sekunde.
die unterschiede in der auflösung sieht man vor allem wenn man seinem tv entsprechend nah sitzt. die meisten stellen ihren tv jedoch in einer entfernung auf, in der diese auflösungsunterschiede gar nicht mehr wahr zu nehmen sind. es ist also alles relativ.
mein 57"er hängt in der wohnzimmerecke und es gibt wenige sitzplätze die einen unterschied von 720 zu 1080 erkennbar machen. in meiner kuschelecke sehen beide formate gut aus (ca. 4m.). bei 3m. sieht man leichte unterschiede. dass ist jedoch sehr ermüdend, da man schon fast den kopf bewegen muss um den ganzen bildschirm zu sehen. 
mag sein, dass man immer noch etwas verbessern könnte, aber das wäre die selbe geschichte ob man 10PS beim 55er spührt.
letztendlich zählt doch der inhalt. und wenn wir 3000 zeilen hätten könnten wirs ohnehin nicht unterscheiden. |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an 12onetwo12 Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
|
|
| Wer ist online?
| |  Anonym :780
Mitglieder: 2
Im Chat : 0
|
| Google@MBSLK
| | |
| affil_r_u
| |
|
| google 160
| | |
|
