 | Linkblock
| |
|
|
Die MBSLK.de-Foren » » Tipps und Technik Allgemein / Baureihenübergreifend
| Tipps und Technik Allgemein / Baureihenübergreifend » » Thema: Was ist für Euch die wichtigste Innovation im SLK seit 1996? |
| Gehe zu Seite: ( 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 ) |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenprofessor
Beiträge: 2735
User seit 01.01.2008
 |  Geschrieben am 11.05.2009 um 16:05 Uhr
| Um mal wieder zum Thema zu kommen: als R170er Fahrer der allerersten Produktionsserie hat mich bei meiner R171-FL-Probefahrt am meisten der Fortschritt beim Fahrwerk beeindruckt. Siehe auch mein Erfahrungsbericht vom letzten Sommer:
http://www.mbslk.de/modules.php?&name=Forums&file=viewtopic&topic=50894&forum=18
Das Fahrwerk ist mit dem R171 präziser und komfortabler geworden, da ist der R170er dann doch 10 Jahre alt und der Unterschied deutlich zu spüren.
Die Sitze sind ein wenig besser geworden, v.a. dank der optionalen Lordosestütze. Da die 1996er Sitze aber auch der absolute Tiefpunkt waren, ist das nicht so schwer, ein wenig besser zu sein als damals.
Den Airscarf halte ich persönlich für einen Witz, ich hab das Ding an kalten Morgen im Bayrischen Wald benutzt und entweder es war kaum zu spüren oder viel zu heiss. Jede Jacke mit hochgeklapptem Kragen, Schal und Mütze funktioniert besser als dieses HighTech-Spielzeug.
Dass die Zahnstangenlenkung als Fortschritt genannt wird, ist sicher der Traum jedes Kostensparentwicklers - da hat das Marketing gute Arbeit geleistet. Das Zeug ist billiger als die Kugelumlauflenkung, wurde durch den Kunstgriff der direkteren Auslegung als Fortschritt verkauft und der Kunde gleich mit (und zwar für dumm).
Das Gleiche gilt für den Basismotor, bei dem ich keine Verbrauchsvorteile gegenüber dem unaufgeladenen 200er feststellen konnte. Im Gegenteil, der neue hat zwar mehr Kraft, aber trinkt unter normalen Fahrbedingungen dafür auch mehr. Also nur ein Update auf das aktuelle Konzernregal-Modell, keine Superinnovation.
Die Automatik mag ein Fortschritt gegenüber dem Vorgänger sein; solange ich aber unter 70 bin und zwei gesunde Hände habe, schalte ich lieber selbst und konzentriere mich deshalb auf diesen Vergleich.
Beim Wechsel vom 5- auf das 6-Gang-Schaltgetriebe ist leider ein wenig Schaltpräzision verloren gegangen, also einerseits Fortschritt (wenn auch auch der 6. noch ein wenig länger und drehzahlsenkender hätte ausgelegt werden können), andererseits ein wenig mehr Hakelei.
Die Dachkonstruktion ist in ihrer Platzersparnis sicher ein Fortschritt, dafür sieht das Kofferrauminnendesign seit dem R171 einfach unterirdisch übel aus, Plastikschalendeckel inclusive. Nicht vergessen:auch diese Mechanik ist ein Gleichteile-Kosteneinsparproekt mit dem SL, aber in diesem Fall für den SLK sicher kein schlechtes.
Das Thema Design lasse ich mal aussen vor, denn der aktuelle Phallus-Fehltritt gerät mit dem R172 eh in Vergessenheit. Weiserweise wurde das Design nicht weiter auf SL und Co. übertragen, sondern die klassische 60er Jahre-Sportwagenlinie wieder aufgenommen.
Generell bin ich froh, von weiteren Innovationen wie Abstandsradar und ähnlichem Unfug für Roadster in künftigen Fahrzeuggenerationen dahingehend verschont zu werden, dass es nur auf der Optionsliste steht. Für bessere Karosserie-Passivsicherheit und gute Fahrwerke ab Werk bin ich aber immer zu haben.
Schönen Abend,
Michael
|
 Antworten
 Antworten mit Zitat
 E-Mail an das Sülzkotlett  Moderatoren-Team informieren  Themen-Abo bestellen |
|  |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forendoppeldoktor
Beiträge: 2479
User seit 06.01.2006
|  Geschrieben am 11.05.2009 um 19:23 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von FinalMopf04 am 11.05.2009 um 19:30 Uhr ]
Einige Bewertungen hängen wohl von der eigenen Sichtweise ab.
Eine Kugelumlauflenkung ist nicht mehr zeitgemäß, schon gar nicht in einem
Wagen mit leichtem Sportanspruch. Mit Serienfederung hat man etwas das
Gefühl das die Lenkbefehle mittels Gummibändern übertragen werden und
im Alter neigt sie zu Spiel.
Ich sehe nicht wo das etwas mit Kundenverdummung zu tun hat.
In einem Motormagazin stand, "die direktere Lenkung gaukelt Agilität vor",
das liegt aber an anderen Komponenten und nicht daran das die Lenkung
schlecht ist.
Die Präzision der Schaltung unterliegt leider einer gewissen Serienstreuung,
es gibt 5 Gang Boxen die hakeliger sind als 6-Gang und umgekehrt , meine
6-Gang schaltet sich zb sehr gut.
Auch das bezeichnen des 171er Designs als Phallus Fehltritt
ist sehr subjektiv. Die meisten Meinungen von Leuten da draussen die ich
gehört habe tendieren eher zu 171er, obwohl auch welche den 170er
bevorzugen. Ist also eine Frage des persönlichen Geschmacks.
Und das Gestühl des 170er war für die Fzg-Preisklasse ein Witz.
Achtung: Kein Gejammere, ich liebe meinen 170er, bin sehr zufrieden 
Aber schön reden - wozu.
Der 171er ist in der Summe nun mal das modernere Auto, kann ich neidlos
akzeptieren. Längst nicht perfekt, zb das nicht mehr vorhanden
-sein eines kräftigen 4-Zylinders um nur eines zu nennen.
--
Mfg - Helmut |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an FinalMopf04 Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
|
|
| Wer ist online?
| |  Anonym :1144
Mitglieder: 4
Im Chat : 0
|
| Google@MBSLK
| | |
| affil_r_u
| |
|
| google 160
| | |
|
