 | Linkblock
| |
|
|
Die MBSLK.de-Foren » » Klatsch und Tratsch
| Klatsch und Tratsch » » Thema: Thread verschwunden? |
| Gehe zu Seite: ( 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 ) |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenoberprimaner
Beiträge: 628
User seit 24.05.2007
|  Geschrieben am 11.02.2009 um 00:21 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von fundriver am 11.02.2009 um 00:21 Uhr ]
TealC schrieb:
Moin QT !
Das ist leider falsch ! Das Recht am eigenen Bild schreibt vor, das ein Bild von einer Person nicht ohne seine Zustimmung veröffentlicht werden darf. Erst wenn mehr als 3 Personen auf dem Bild zu sehen, sind, gilt dieses als öffentliche Gruppe und darf dann ohne der Zustimmung der abgebildeten Personen veröffentlicht werden.
Also mal angenommen du fotografierst den Kölner Dom und aus reinem Zufall ist auf dem Bild nur der DOM und eine einzige weitere person mit Gesicht zu sehen. Dann darfst Du dieses Bild nicht veröffentlichen ! Glaub mal einem Amateurfotografen, wenn ich Shootings mache wird vor dem ersten klicken des Auslösers eine schriftliche Vereinbarung getroffen, sonst schalte ich nicht mal die Camera ein.
Gruß
Teal´C
--
Supersprint-Doppeloval - Ist er zu laut, seid Ihr zu SCHWACH !
Webmaster Wikinger-Stammtisch Schleswig-Holstein & Hamburg http://www.mbslk-sh.de
Ich hab ihn gefahren, einen 190 SL BJ 1960.. jetzt noch den Flügeltürer und ich kann beruhigt sterben...
Hi
Leider ist Deine Aussage nur bedingt richtig und bedarf noch einiger Ergänzungen.
Es kommt beim Fotografieren auf den Wiedererkennungswert an.
Wenn Du den Kölner Dom fotografierst und man kann die Person nicht erkennen ist es egal und man kann das Bild veröffentlichen.
Daraus entsteht auch der Widerspruch zur 3 Personen Gruppe. Denn sowas wie eine festgelegte Zahl an Personen gibt es nicht und wird immer gesondert betrachtet.
Besteht die Gruppe aus 20 Personen und es ist eine Person eindeutig zu erkennen ist es Verboten ohne seine Zustimmung das Bild zu veröffentlichen.
Desweiteren hängt es auch gravierend von der Person ab, denn Personen aus dem aktuellen Zeitgeschehen sind dort anders ein zu stufen.
Aber prinzipell hast Du schon Recht und ohne Vertrag würde ich auch niemanden ablichten und schon gar nicht online stellen.
Gruß fundriver
PS Achso Atze dings bums und Thread ist weg, ja ok supi, mir auch egal.
China? Reis? Irgendwas war doch da oder?  |
 Antworten
 Antworten mit Zitat
 E-Mail an fundriver  Moderatoren-Team informieren  Themen-Abo bestellen |
|  |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenunterprimaner
Beiträge: 444
User seit 18.08.2008
| | | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Diplomforenuser
Beiträge: 1259
User seit 25.02.2004
 | Geschrieben am 12.02.2009 um 00:28 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von BlauWal am 12.02.2009 um 00:40 Uhr ]
...hab schon Äbblwoi und Peanuts ausgepackt. Wenn man sieht, was ein ziemlich peinlicher Berufskomiker allein wegen der gewollten Nicht-Veröffentlichung seines bürgerlichen Namens hier an Traffic produziert...    
Tante Google kennt die Antwort...
cu - Walter
--
...SLK55AMG - die Macht der Acht... |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an BlauWal Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenoberprimaner
Beiträge: 693
User seit 16.09.2008
|  Geschrieben am 12.02.2009 um 06:52 Uhr
| Atze hat's doch eigentlich wieder ganz richtig gemacht: Er ist Thema, wat will man mehr?
Trotzdem, hab ich ihn jetzt nich mehr lieb ... Vorher nich, jez ja nücht mehr!
Viele Grüße
Emil
Wie wär's mal mit nem Thread über Dieter Bohlen, oder gab's den schon? Ach ja, da war auch noch ein anderer Grund hier zu schmökern ... |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Lime Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
|
|
| Wer ist online?
| |  Anonym :1052
Mitglieder: 2
Im Chat : 0
|
| Google@MBSLK
| | |
| affil_r_u
| |
|
| google 160
| | |
|
