 | Linkblock
| |
|
|
Die MBSLK.de-Foren » » HiFi und Telecom
| HiFi und Telecom » » Thema: Neue Möglichkeit zum kostengünstigen Austausch der Antenne ohne Verluste |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenvorschüler
Beiträge: 10
User seit 19.08.2006
|  Geschrieben am 30.06.2007 um 21:47 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von MK63 am 30.06.2007 um 21:47 Uhr ]
Hallo Antennenbastler,
gestern habe ich den "Stummel" bei MB abholen können und heute war mein Umbautag. Ich habe 0,3er Lackdraht von einem alten Trafo genommen und zuerst angelötet. Anschließend habe ich mehrere Lagen Schrumpfschlauch (verschiedener Stärken) über Draht und Lötstelle bis zum Antennenfuß gezogen und somit einen dünnen, aber recht stabilen Kern erhalten. Die Länge habe ich mir im Eifer der Bastelei jetzt nicht gemerkt – die Schläuche reichten aber vom Fuß bis knapp in die Spitze. Danach wurde dann von oben in Richtung Antennenfuß gewickelt. 1,5m ließen sich gut unterbringen.
Ergebnis: Super Optik und Fernbedienung, Mobilfunk, Radio subjektiv ohne Verluste.
Also Dirk, vielen Dank für die Idee und die Mail mit der Anleitung. So konnte ich dieses Wochenende die Sache schon angehen.
Übrigens, am längsten hat es gedauert die Antenne zu bestellen. Die Mitarbeiter des MB-Autohauses haben mich drei oder viermal angerufen. Die netten Kollegen wollten mich immer auf meinen Irrtum hinweisen – laut ihren Unterlagen hätte ich doch einen SLK 171 … . Soviel Aufmerksamkeit, Donnerwetter !
Dank und Grüße
Micha
|
 Antworten
 Antworten mit Zitat
 E-Mail an MK63  Moderatoren-Team informieren  Themen-Abo bestellen |
|  |
Beitrag von:
User existiert nicht mehr bei MBSLK.de | Geschrieben am 01.07.2007 um 00:42 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von bommel am 01.07.2007 um 00:49 Uhr ]
hallo Kollegen,
danke zunächst für die Bekanntgabe der superfeinen Umbauidee. Ich gestehe, dass ich diese Version zuvor selber vor Monaten testete, nachdem ich eine "alte" SLK 170er Antenne in einem Garagenregal fand.
Leider, leider ist die genial einfache Idee in der Realität nicht angemessen funktionsfähig. Leider auch nicht bei Verwendung von Kupferdraht. Für den übrigens die Faustregel" gilt: MHZ Frequenz = Länge in CM. Also bei - bis 104 MHZ wären 104cm optimal...
Wer die Vision mittels Kupferdraht (= höchst erzielbare Effizienz) umsetzt, der wird spätestens dann die nackte Realität erleben, wenn man die gewohnte Umgebung verläßt. Die Empfangsleistung -gemessen mit einem Feldstärke-Gerät- wird nach dem Umbau leider dramatisch (!) reduziert, nach hier bekannten Auswertungen um mindestens 65%!:
Das fällt im Bereich bekannter, heimisch starker Sender anfangs wirklich nicht auf und man -ich z.B. vor Monaten- erliegt einem kleinen Freudentaumel.
Aber, wehe man begibt sich auf die Piste, z.B. auf Autobahnen außerhalb der sendestarken Großstädte. Dann erst wird einem brutal die wirkliche Schwäche offenbart.
Die Anzahl empfangbarer Sender reduziert sich drastisch, ebenso die Feldspannung des Mobiltelefons. Letztere umso stärker, wenn sie nicht zum überproportional starken D1 Netzt gehören.
Bekannt starke Sender werden durch erheblich geminderte Antennenleistung verrauscht, regionale Sender verlieren unerwartet an brauchbarer Reichweite.
Ich (ICH) stelle für MICH -nach pinibler Prüfung- leider fest, dass sich auch diese, ansich genial simple Idee, leider nicht praxisgerecht umsetzen läßt. Zumindest nicht, wenn man "gut versorgte Sendebereiche" in Ballungszentren verläßt.
Sehrwohl darf man auch erkennen, dass die Fahrzeughersteller - sagen wir die Zulieferer Audio- andere (nämlich diese) Variante explizit gecheckt haben und auf Grund physikalischer Gesetze letztendlich die bekannte Antennenform als die einzig dauerhaft und überall wirksame Variante festlegten.
Tip dazu, mal anders: wenn die orig. Antennenlänge zum schlafraubenden Hindernis wird, dann denkt doch mal nach, diese optisch zu verfeinern.
Ich habe - nach Beendigung der erfolglosen Umbauversuche- die Serienantenne optisch umgestaltet:
Man kann die orig. Antenne in Wagenfarbe lackieren, und zwar sehr simpel:
mit Verdünnung säubern, mit "Kunststoff-Haftgrundierung" übernebeln, danach mit einer Sprühdose in Wagenfarbe lackieren.
Das geht ratz-fatz und auch ungeübte Leute unterliegen dabei nicht der Gefahr, Farbläufer zu produzieren. Der Antennenfuß (das montierte Grundelement auf dem Kotflügel hinten links) kann dafür - mittels Klebeband - gemütlich, aber sauber, abgeklebt werden. Damit ist auch dieser optisch störende Bereich entschärft.
cheers
Peter |
Antworten
Antworten mit Zitat
Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenoberprimaner
Beiträge: 535
User seit 27.01.2004
| Geschrieben am 01.07.2007 um 01:06 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von Vossi am 01.07.2007 um 01:13 Uhr ]
Hallo Bommel,
Hallo Gemeinde,
bommel schrieb:
übrigens die Faustregel" gilt: MHZ Frequenz = Länge in CM. Also bei - bis 104 MHZ wären 104cm optimal...
ich teile Deine Meinung das die Umbauantenne schlechter als das Original ist.
Dem obigem -bei allem Respekt- widerspreche ich.
Wo hast Du diese Information her? 
Nenne bitte eine aussagekräftige Quelle die Deine MHZ = cm These unterstützt.
Ich bin immer gerne bereit hinzuzulernen, aber das ist IMHO falsch. 
Bei 100 Mhz ist die Wellenlänge 3 Meter und das bedeutet Lambda = 300 cm.
ALLE Quellen die ich zu Grunde gelegt habe (einfach bei Google nach Lambda und UKW suchen) sagen dasselbe: 100 MHz = Wellenlänge 300cm = Lambda.
Bestes Empfangsergebnis: Lambda, Lambda/2 & Lambda/4, manchmal auch Lambda 5/8.
Eventuell liege ich ja auch falsch - ich lass mich gerne überzeugen!
[EDIT:] Im übrigen ist der Umbau so wirksam das sich DC eine Scheibe davon abschneiden könnte: Der Empfang ist so gut das ich von ca. 80-90% des Peitschensystems ausgehen würde. Diese geringe Leistungsverminderung gehe ich für die erheblich bessere Optik gerne ein.
UND: Der Empfang ist bei mir besser als mit der Stoßstangenlösung vom 170er samt zusätzlichem Antennenverstärker (UND billiger UND einfacher zu bauen!)
[EDIT_ENDE]
Gute Nacht,
read you...
Vossi
--
Gelb, Gelber - YELLOWSTONE!
nur Original mit gelbem Wurzelholz.
SO sieht ein Unikat aus:
http://www.mbslk.de/modules.php?name=fahrerverzeichnis&file=fahrer_info&userid=13827
|
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Vossi Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
erste Gehversuche
Beiträge: 3
User seit 06.05.2007
| Geschrieben am 01.07.2007 um 09:46 Uhr
| moin moin Zusammen,
also ich habe meinen Umbau gestern getätigt und bin voll zufrieden. Habe eine kleine Tour durch den Odenwald gemacht und festgestellt das die Empfangsleistung nicht ganz dem Orginal entspricht, aber bei der tollen Optik ist mir das egal.
Das mit den Lamda/2 kenne ich noch aus meinen CB-Funk Zeiten und da hat das immer geklappt. Ich kann auch nicht ganz verstehen warum der Telefonempfang schlechter werden soll, da es sich bei der Antenne des R170 ja um eine reine Telefonantenne handelt.
Also ich bin zufrieden und werde den leichten Verlust gerne in kauf nehmen.
Vielen Dank noch mal für die Anleitung.
Gruß Tabs |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an tabs Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenoberprimaner
Beiträge: 535
User seit 27.01.2004
| Geschrieben am 01.07.2007 um 10:58 Uhr
| Hallo tabs, hallo Gemeinde,
tabs schrieb:
Ich kann auch nicht ganz verstehen warum der Telefonempfang schlechter werden soll, da es sich bei der Antenne des R170 ja um eine reine Telefonantenne handelt.
Durch den Umbau wird die Antenne ja auf 100MHz optimiert. Dadurch ist eine verschlechterung des Telefons wahrscheinlich. Denn die Original Peitsche dürfte auch auf 100Mhz optimiert sein (reine Vermutung von mir!). Somit ist auch dort der Telefonempfang und der Zentralverriegelungsempfang ein kompromiss da die Antenne nicht auf alles perfekt abgestimmt sein kann.
Also beide Antennen auf 100MHz optimiert, aber bei unserer kurzen Antenne generell schlechtere Empfangsmöglichkeiten die sich dann ja auch auf Verriegelung und Telefon auswirken müssen.
read you...
Vossi
--
Gelb, Gelber - YELLOWSTONE!
nur Original mit gelbem Wurzelholz.
SO sieht ein Unikat aus:
http://www.mbslk.de/modules.php?name=fahrerverzeichnis&file=fahrer_info&userid=13827
|
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Vossi Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
User existiert nicht mehr bei MBSLK.de | Geschrieben am 01.07.2007 um 11:37 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von bommel am 01.07.2007 um 11:41 Uhr ]
hallo,
ich noch mal, erneut mit simplen Faustformeln zum Thema Radioempfang, hier UKW. Salopp gesagt handelt es sich in diesem Bereich um Frequenzen mit ca. 100 MHZ, also der 1 Meter Wellenlänge ("1 Meter Band").
Als Grundsatz lernten wir im Airlinebetrieb, dass im Idealfall (beste Empfangsleistung) die Länge einer Vertikalantenne 1:1 der Wellenlänge entsprechen sollte.
Da die Frequenzbereiche, auf Grund mathematischer Lambdawerte, sehr weit auseinanderklaffen, sind in der Praxis selbstverständlich Teilwerte für Antennenanlagen anzuwenden. Vergleich: 80MHZ fabrizieren ca. 3,75m Wellenlänge ("4 Meter Band") usw.
Die eingangs genannten Formeln für Antennenwerte, bezogen auf Lambdawerte, sind insich korrekt. Die daraus resultierenden Verkürzungsformeln sind also anzuwenden, wenn eine 1:1 Antennenlänge nicht machbar ist. Alle abgestuften Verkürzungen bringen mehr oder weniger Empfangsreduzierung mit sich. Die Möglichkeiten der Signalverstärkung, Abschirmungen und sonstiger Hilfsmittel zum Leistungsausgleich lasse ich mal aussen vor.
Deshalb schrieb ich als Faustformel für den UKW Radioempfang, dass eine 100cm Antenne im PKW der Ideal-Länge entspricht. Was zumindest bei meinen Umbauversuchen am SLK obendrein bestätigt wird.
Trotzdem find ich den Umbauvorschlag als sehr gut, zumindest für die regionalen Bereiche, wo auf Grund der Feldstärkenverluste trotzdem akzeptabler Radioempfang vorhanden ist. In unserer Gegend leider nicht...
cheers
Peter
|
Antworten
Antworten mit Zitat
Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenoberprimaner
Beiträge: 535
User seit 27.01.2004
| Geschrieben am 01.07.2007 um 15:16 Uhr
| Hi Bommel, Hi Gemeinde,
bommel schrieb:
ich noch mal, erneut mit simplen Faustformeln zum Thema Radioempfang, hier UKW. Salopp gesagt handelt es sich in diesem Bereich um Frequenzen mit ca. 100 MHZ, also der 1 Meter Wellenlänge ("1 Meter Band").
Tut mir leid Bommel, aber das as ist definitiv falsch.
Die Wellenlänge eines UKW-Senders mit 100 MHz errechnet sich wie folgt:
Wellenlänge = Lichtgeschwindigkeit durch Frequenz
Lichtgeschwindigkeit wird so definiert:
Das Licht legt im Vakuum in 1 Sekunde 299.792.458 Meter zurück.
Üblicherweise wird das großzügig auf 300 000 000m/s gerundet. 
100 MHz sind 100 000 000 Hz.
Also gilt: 300 000 000 m/s / 100 000 000 Hz = 3 m.
Also 3 Meter Band, kein 1 Meter Band! 
Deshalb auch nicht 1 Meter für die Antenne sondern 3 Meter bei vollem Lambda.
read you...
Vossi
--
Gelb, Gelber - YELLOWSTONE!
nur Original mit gelbem Wurzelholz.
SO sieht ein Unikat aus:
http://www.mbslk.de/modules.php?name=fahrerverzeichnis&file=fahrer_info&userid=13827
|
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Vossi Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenobersekundaner
Beiträge: 329
User seit 12.08.2004
| Geschrieben am 01.07.2007 um 18:14 Uhr
| ich stimme vossi 100% zu.
die industrie-funkfrequenzbänder sind zb unterteilt in:
70cm-band - bereich um 430 mhz
2m-band - bereich um 160 mhz
4m-band - bereich um 75 mhz
somit lässt sich auch ohne lambda-rechnen klar schlussfolgern, dass der bereich um 100mhz als 3m-band zu sehen ist.
die analogie mhz=cm ist grundlegend falsch, da sich die physikalische antennenlänge reduziert, um so höher die frequenz ist ...
grüße, richie |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an RichieK Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
User existiert nicht mehr bei MBSLK.de | Geschrieben am 01.07.2007 um 21:52 Uhr
| na gut, akzeptiert,
ich werde den Jungs vom LH Flighttraining mal mitteilen, dass alles, was sie den Kollegen an Brauchabrem vermitteln und was in der Fachliteratur steht, daneben liegt. Und, somit auch viele Disserationen (Diplomarbeiten) zum Thema UKW Antennenlängen (vgl. Google..) falsch ist.
Seltsamerweise hat jedes simpleste Kofferradio eine - den/meinen - genannten Daten entsprechende Antennenlänge. Schiebt man diese Ausziehantenne auf verminderte Länge, so quittiert das simple Gerät diese Aktion mit drastisch vermindwerter Empfangsleistung. Irgendwie seltsam, oder nicht .
Nix für ungut... meine Antennenleistung ist bei reduzierter Länge und/oder gut gemeinter Umbauversionen leider leider drastisch vermindert. Vielleicht kann man mir "radiologischem Laien" zumindest diesen tatsächlichen Effekt erklären. Und zwar so, dass ich ihn anwendbar verstehe. Weil, wenn nicht, würde ich -als Laie- wiederum die von mir zitierten Schlauheiten obendrein bestätigt sehen.
cheers
Peter |
Antworten
Antworten mit Zitat
Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenoberprimaner
Beiträge: 535
User seit 27.01.2004
| Geschrieben am 01.07.2007 um 22:29 Uhr
| Hi bommel, Hi Gemeinde,
bommel schrieb:
ich werde den Jungs vom LH Flighttraining mal mitteilen, dass alles, was sie den Kollegen an Brauchabrem vermitteln und was in der Fachliteratur steht, daneben liegt. Und, somit auch viele Disserationen (Diplomarbeiten) zum Thema UKW Antennenlängen (vgl. Google..) falsch ist.
Bommel, lass gut sein. Du liegst definitiv falsch.
Nicht deren Arbeiten sind falsch (ohne sie zu kennen) sondern Deine Behauptung der Wellenlänge vom UKW Band.
Zum nachlesen: http://de.wikipedia.org/wiki/Wellenlänge
Achja: eine Dissertation ist eine Doktorarbeit und keine Diplomarbeit.
Schiebt man diese Ausziehantenne auf verminderte Länge, so quittiert das simple Gerät diese Aktion mit drastisch vermindwerter Empfangsleistung. Irgendwie seltsam, oder nicht .
Das eine unangepasste Länge eine verminderte Leistung bringt war von Anfang an klar. Darum geht es hier aber nicht. Wir haben über die optimalste Länge einer UKW Antenne diskutiert und Deine hier geposteten Angaben stimmen nicht. Selbst nach Vorlegen der Berechnungsgrundlage glaubst Du es nicht.
Nix für ungut... meine Antennenleistung ist bei reduzierter Länge und/oder gut gemeinter Umbauversionen leider leider drastisch vermindert.
In diesem Thread wurde mehrfach erklärt das die Leistung der Selbstbau Antenne schlechter ist als die Peitsche.
Vielleicht kann man mir "radiologischem Laien" zumindest diesen tatsächlichen Effekt erklären. Und zwar so, dass ich ihn anwendbar verstehe. Weil, wenn nicht, würde ich -als Laie- wiederum die von mir zitierten Schlauheiten obendrein bestätigt sehen.
Aha, wenn Du unsere/meine Erklärungen nicht verstehst hast Du also automatisch recht 
Na dann wünsche ich doch einen schönen Abend.
read you...
Vossi
--
Gelb, Gelber - YELLOWSTONE!
nur Original mit gelbem Wurzelholz.
SO sieht ein Unikat aus:
http://www.mbslk.de/modules.php?name=fahrerverzeichnis&file=fahrer_info&userid=13827
|
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Vossi Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
|
|
| Wer ist online?
| |  Anonym :1109
Mitglieder: 1
Im Chat : 0
|
| Google@MBSLK
| | |
| affil_r_u
| |
|
| google 160
| | |
|
