 | Linkblock
| |
|
|
Die MBSLK.de-Foren » » Klatsch und Tratsch
| Klatsch und Tratsch » » Thema: Wer ist besser R170 oder R171? |
| Gehe zu Seite: ( 1 | 2 | 3 ) |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenabiturient
Beiträge: 827
User seit 04.05.2003
|  Geschrieben am 16.08.2006 um 16:06 Uhr
| Hey Zorro,
ich habe bis letztes Jahr auch einen R170 -200K gefahren und war super zufrieden. Seit November 05 fahre ich nun einen R171, 350 und was soll ich sagen, es ist genial , damit meine ich nicht nur den Motor!!! . Ich finde der R 171 sieht einfach super aus, die Entwicklung ist ihm wirklich anzusehen. Auch die Innenverkleidung gefällt mir gerade gut. Und das säubern funktioniert mit einem einzlenen 1 Mircofasertuch nur für die Innenverkleidung sehr gut.  .
Aber wie schon so oft gemailt wurde, über Geschmack lässt sich streiten.
Wünsche Dir viel Erfolg für Deinen Entschluss.
Grüsse
merci |
 Antworten
 Antworten mit Zitat
 E-Mail an merci  Moderatoren-Team informieren  Themen-Abo bestellen |
|  |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenkaiser
Beiträge: 12887
User seit 21.11.2004
| | | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
User existiert nicht mehr bei MBSLK.de | Geschrieben am 17.08.2006 um 08:26 Uhr
| Hallo,
wir sind 8 Jahre einer r170 gefahren und waren mit Ihm super zufrieden. Dann sind wir jedoch einen r171 zur Probe gefahren und wass sol ich sagen. Der neue ist einfach "erwachsener" geworden.
Bei dem r170 war eigentlich "nur" das Dach das besondere (Bitte nich falsch verstehen). Innenraum und Materialanmutung waren nur durchschnitt.
Bei dem r171 ist jetzt nicht nur das Dach das besodere, sondern auch das Design vom Innenraum ist nach meiner Meinung wesentlich besser, auch finde ich die Materialien wesentlich besser (auch wenn der ein oder andere da andere Meinung ist).
Aber schließlich musst Du selber entscheiden welcher Dir besser gefällt.
Schönen Gruß
Pascal |
Antworten
Antworten mit Zitat
Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenprofessor
Beiträge: 2511
User seit vor Apr. 03
 | Geschrieben am 17.08.2006 um 09:35 Uhr
|
Schalke-Power schrieb:
Hallo Zorro
mein Fehler war damals, dass ich den 171er Probe gefahren bin. Auch wenn es die eine oder andere Beanstandung gab, würde ich es immer wieder so machen. Also überlege dir, ob du ihn fahren willst
--
ciao Marco
"Schalker dürfen das......."
***http://forum.mwslk.de/***
Hallo,
also ich kann Marco auch nur bepflichten - als ich den 171er einmal gefahren bin konnte ich es kaum erwarten bis er vor der Tür stand - trotz den Nicklichkeiten die er mir bisher bereitet hat und von denen mich der - getankt, Inspektion und gefahren !!!!
--
mfG
Franz-Josef |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Treiber Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenoberprimaner
Beiträge: 600
User seit 18.12.2005
| Geschrieben am 17.08.2006 um 16:52 Uhr
|
Treiber schrieb:
Hallo,
also ich kann Marco auch nur bepflichten - als ich den 171er einmal gefahren bin konnte ich es kaum erwarten bis er vor der Tür stand - trotz den Nicklichkeiten die er mir bisher bereitet hat und von denen mich der - getankt, Inspektion und gefahren !!!!
--
mfG
Franz-Josef
Hallo,
den letzten Satz versteh ich nicht so ganz aber egal.
Zum Thema
Also ich hatte fast 5 Jahre einen 230er PreFl gefahren und kann nur sagen, dass es ein Unterschied wie Tag und Nacht ist. Liegt zum Teil wohl aber auch daran, dass mein Neuer ein 350er ist. Auf jeden Fall sind das Fahrwerk und die Sitze erheblich besser. Insgesamt ist der R171 der erwachsenere und logischerweise auch modernere Wagen.
--
Gruß Cabriolix
SAARLÄNDER, es kann nur einen geben! |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Cabriolix Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forendoktor
Beiträge: 1787
User seit 28.11.2001
| Geschrieben am 17.08.2006 um 18:26 Uhr
|
zorro2012 schrieb:
Wir fahren seit 6 Jahren einen SLK 200 K und sind damit ganz zufrieden. Vor kurzem haben wir ein unglaublich gutes Angebot von unserem Händler für einen neuen SLK 200 K erhalten. Da ich bisher nicht verfolgt habe, welche Probeme es mit dem R 171 gibt, weiß ich auch nicht, ob ich da womöglich einen schlechten Tausch mache. Auf Anhieb stört mich nur die Antenne ein bischen und der Kofferraum scheint kleiner. Ansonsten ist der R 171 genial. Wie ist Eure Meinung?
Danke schon im voraus.
Michael
Hallo Michael,
ich versuch`s mal so zu formulieren:
Der 171 ist der techn. bessere was Fahrwerk, Bremsen, Sitze angeht. Beim Motorvergleich 200K neu zu 200K alt bin ich mir nicht sicher, ob der Neue wirklich eine Verbesserung ist. Gut der Neue braucht etwas weniger Sprit, dafür hatte der Ate mehr Dampf.
Was die Kinderkrankheiten und Mängel des 171 angeht ist sicherlich auch immer ein wenig Glückssache. Manche User hier berichten über x Mängel, andere haben offensichtlich ein fehlerfreies Auto. Aber Mängel gab`s an neuen R170 auch, nur findest du hierzu keine aktuellen Threads. Wer mbslk.de est seit kurzem kennt und sich ein wenig quer über die R170 und R171-Foren liest, bekommt den Eindruck der R171 hat nur Mängel und der R170 sei grundsolide.
Die Optik des 170 ist für meinen Geschmack allerdings um Längen besser  .
Gruß
Thomas
|
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Tomm Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenprofessor
Beiträge: 2735
User seit 01.01.2008
|  Geschrieben am 17.08.2006 um 21:27 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von Micha aus Heidelberg am 17.08.2006 um 21:29 Uhr ]
Lassen wir die Design-Geschmacksfrage und konzernstrategische Kosteneinsparungen als Thema bei diesem Thread mal aussen vor. Dann bleibt bezüglich der SLK-Kategorisierung zunächst mal festzustellen, dass Mercedes mit dem Begriff 'Roadster' recht inflationär hausieren geht, indem sie damit alles Zweisitzige mit vier Rädern bezeichnen, wo sich auf die eine oder andere Art das Dach temporär wegzaubern lässt.
Der R170 war vom klassischen Roadsterideal des Kurvenräubers mit Strassenzustandberichtsansage und Frischluftvolldusche sicher schon ein Stück weit weg - der R171 bewegt sich allerdings noch weiter in Richtung einer komfortablen Limusine mit Dachklappfunktion, im Sinne einer DC'schen "Höherpositionierung" mit dem Modellgenerationswechsel.
Dieses strategische 'nach-oben-schieben' der Modellreihen macht nun mal auch vor den offenen Zweisitzern nicht halt; glaubt man der Boulevardautopresse, plant z.B. BMW schon wieder unterhalb des Z4 noch einen vorläufig 'Z2' getaufen kleineren Offenfahrwagen mit Roadstergenen nachzuschieben. Entsprechende Konzepte für einen offenen Zweisitzer unterhalb des SLK wurden bei DC schon vor ein paar Jahren als Studie gezeigt, aber dann wieder verworfen. Offenbar war die Marktnische unterhalb des SLK noch nicht gross genug.
Fazit für den verwirrten Gebrauchtkäufer: anders als z.B. bei Mazda, wo zwischen der ersten und zweiten MX-5-Generation nicht mehr als ein Blech-Form-Facelift lag, sind mit R170 und R171 bei DC zwei Autogenerationen am Start, die auch durchaus unterschiedlich positioniert wurden. Dazu kommt der durch den technischen Fortschritt erzielte (und eingesetzte) Komfortgewinn beim Jüngeren.
Kurz gesagt: wer beim Thema Fahrerlebnis mehr die S-Klasse als einen Alfa Spider im Kopf hat, ist sicher mit dem dem R171 besser bedient. Der R170 ist an der 'alten Schule', sofern man die wünscht, ein wenig dichter dran.
Gruss
Michael
--
Nett hier. Aber waren sie schon mal in Baden-Württemberg? |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an das Sülzkotlett Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenquintaner
Beiträge: 91
User seit vor Apr. 03
| Geschrieben am 17.08.2006 um 22:19 Uhr
| Hallo,
mein Fazit : alles neue JW´s
1) R170 230K 2002 - keine Mängel (27000km)
2) R170 230K 2003 - keine Mängel (25000 km)
3) R171 200K 2004 - Türsteuergerät defekt (24000km)
4) R171 200K 2005 - Fensterdichtung (es pfeift durch einen 3mm Spalt) (20000 km)
5) R171 280 2006 - "Störung Rückhaltesysteme" (bis jetzt 5000km)
pro 170:
-keinerlei Mängel
-wesentlich bessere Kofferraum Einteilung, speziell bei Getränkekisten
-hochwertigere Verarbeitung innen. Speziell die Alu Optik und muschelfarbenen Instrumente machten auf mich einen sportlicheren Eindruck
pro 171:
- deutlich besseres Fahrwerk (habe zwar SportFW) bin aber aufgrund der Mängel schon öfters mal einen Leih-SLK ohne gefahren...)
- Bremsen besser
- Standard Lautsprecher in Kombi mit Audio20 durchaus anhörbar
- Autolicht, Regensensor, FSE
alles in allem wirkt der 171 von außen nat. frischer. Beides sind absolut fantastische Modelle. Bei meinen beiden 170ern aus den letzten Baujahren hatte DC ja auch zuvor lange Zeit gehabt alle Fehler in den Griff zu bekommen....
Bei den 3 neuen war immer irgend was faul...
Ich kann nur sagen: Alles in allem ist der 171 nat. das modernere Auto... wenn auch mit zahlreichen Mängeln.
Von der Technik her gesehen finde ich den Übergang zum 171iger nicht als Quantensprung. Wenn Du also wechselst tauschst du ein gutes, zuverlässiges gegen ein moderneres, Auto mit Kinderkrankheiten....(welcher die bessere Optik hat muss sowieso jeder für sich selbst entscheiden)
Gruss Frank |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an alterlich Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenprofessor
Beiträge: 2511
User seit vor Apr. 03
| Geschrieben am 18.08.2006 um 10:04 Uhr
|
Cabriolix schrieb:
Treiber schrieb:
Hallo,
also ich kann Marco auch nur bepflichten - als ich den 171er einmal gefahren bin konnte ich es kaum erwarten bis er vor der Tür stand - trotz den Nicklichkeiten die er mir bisher bereitet hat und von denen mich der - getankt, Inspektion und gefahren !!!!
--
mfG
Franz-Josef
Hallo,
den letzten Satz versteh ich nicht so ganz aber egal.
Zum Thema
Also ich hatte fast 5 Jahre einen 230er PreFl gefahren und kann nur sagen, dass es ein Unterschied wie Tag und Nacht ist. Liegt zum Teil wohl aber auch daran, dass mein Neuer ein 350er ist. Auf jeden Fall sind das Fahrwerk und die Sitze erheblich besser. Insgesamt ist der R171 der erwachsenere und logischerweise auch modernere Wagen.
--
Gruß Cabriolix
SAARLÄNDER, es kann nur einen geben!
Hallo Cabriolix,
letzter Satz bedeutet nur: Ich war mehr als zufrieden mit meinem R 170 und ich bin auch auf den 350er umgestiegen, der doch einiges an Prob's hatte die mir vom Vorgänger gänzlich unbekannt waren bin aber trotzdem begeistert davon - und übrigens Saarländer es gibt noch mehr davon
--
mfG
Franz-Josef |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Treiber Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenprinz
Beiträge: 5991
User seit 05.07.2002
| Geschrieben am 20.08.2006 um 01:00 Uhr
| Hi,
ob 170 oder 171 ist wohl auch eine Glaubensfrage.
Nach meinem Kühlschrank kamen für mich mehrere Modelle in Frage. Unter anderem auch der MX-5 NC. Ich stand auch kurz vor einem 280er. Und bei mir ist es (auch aus wirtschaftlicher Sicht) wieder ein 170er geworden.
Zur Zeit habe ich für 2 Wochen als Mietwagen einen 200er Nasenbär. Bin aber immer wieder froh, wenn ich in meinem Miststück sitze.
Der Nasenbär ist technisch sicher das bessere und modernere Auto, aber wohler fühle ich mich im 170er.
Ich würde wieder den 170er nehmen.  Wenn Geld keine Rolle spielt, dann vielleicht auch die Nase. Aber bis mir die Nase gefällt, würde zuviel Geld den Besitzer wechseln.
--
Grüße aus Selb
Mathias
..::It's a Miststück::.. |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Limbi Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
|
|
| Wer ist online?
| |  Anonym :1165
Mitglieder: 7
Im Chat : 0
|
| Google@MBSLK
| | |
| affil_r_u
| |
|
| google 160
| | |
|
