| Linkblock
| |
|
|
Die MBSLK.de-Foren » » Nederlands Forum
Nederlands Forum » » Thema: Verschil turbo en kompressor? Kompressor ook gevoelig voor warm en koudrijden? |
Beitrag von:
User existiert nicht mehr bei MBSLK.de | Geschrieben am 07.03.2005 um 22:04 Uhr  
| Wat is nou het verschil tussen een turbo en een kompressor? Ik weet dat de kompressor over een groter (hele?) toerengebied actief is, maar daar houdt het wel zo'n beetje op. Oja en een groot voordeel vind ik dat je ron95 kan tanken met een kompressor en naar mijn weten een turbo altijd 98 nodig heeft? Een turbo kijkt altijd erg nauw met warm en koudrijden heb ik mij laten vertellen. Ik heb een een proefritje gemaakt met een Subaru WRX en die lieten ze ook eerst 2min stationair draaien na wegrijen en na parkeren ook nogeens 2 min stationair laten draaien alvorens hem uit te zetten! Ik vond dat nogal wat, niet iets waar je doorgaans zin in hebt om op te gaan staan wachten eenmaal op je bestemming aangekomen.
Ik lees in het boekje bij de auto verder niets over de kompressor. Moet je er nog op een bepaalde manier mee omgaan? Liefst verneem ik zoveel mogelijk tips om zo zuinig mogelijk met mijn nieuwe aanwinst te kunnen omgaan. Netjes warmrijden is bij elke auto belangrijk, maar moet ik met die kompressor nog ergens anders aan denken bijvoorbeeld?
--
2000 (na de facelift), 230K, DE MOOISTE VAN NEDERLAND! | Antworten
Antworten mit Zitat
Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel: Forendoppeldoktor
Beiträge: 2434
User seit 12.07.2004
| Geschrieben am 07.03.2005 um 22:40 Uhr  
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von Cabrio-fan am 07.03.2005 um 22:41 Uhr ]
Een turbo is een door uitlaatgassen aangedreven compressor, zeg maar een soort schoepenrad. De kompressor bij de SLK wordt aangedreven door de motor. Het uitlaatgassen-aangedreven schoepenrad drijft op zijn beurt weer een schoepenrad aan dat lucht in de inlaat van de motor perst. Meer lucht in de cilinders, betekent ook dat er meer brandstof moet/mag worden ingespoten. Er is nou eenmaal een bepaalde mengverhouding nodig. Uiteindelijk zorgt de turbo dus voor meer mengsel in de motor en krachtigere ontbrandingen! De kompressor (zonder turbo) heeft hetzelfde principe maar gebruikt hiervoor niet de uitlaatgassen maar de motor zelf als aandrijving. Is dan ook wat minder zuinig.
Ik weet niet of er bepaalde zaken zijn waardoor je met een kompressor anders moet omgaan dan met een turbo of "gewone" motor. Ik heb ook een kompressor, maar er is mij tenminste niks vreemds in de omgang opgevallen.
Groetjes,
Joke
--
SLK230 uit 07-2001, Barnsteinrot, automaat, leer, hout, airco, navigatie, cruisecontrol, xenon.
Ex-Peugeot 206CC 2,0 | Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Cabrio-fan Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel: Forendoppeldoktor
Beiträge: 2434
User seit 12.07.2004
| Geschrieben am 07.03.2005 um 22:54 Uhr  
| Oh ja, ik wil nog even toevoegen dat het nadeel van een turbo is (was) dat je last hebt van het "turbo-gat" of "turbo lag" omdat de turbo pas gaat werken als de motor op toeren is. Pas dan komen de uitlaatgassen goed op gang. dat nadeel heb je bij een compressor/Kompressor niet omdat die zoals ik al zei rechtstreeks door de motor wordt aangedreven.
De turbo's van tegenwoordig worden echter steeds kleiner en lichter waardoor ze makkelijker en sneller zijn aan te drijven en het turbo-gat steeds kleiner wordt. Dat is ook de reden dat Mercedes in de nabije toekomst van de (dure) Kompressor af wil stappen en zich op turbo-motoren wil gaan richten.
Doei,
Joke
--
SLK230 uit 07-2001, Barnsteinrot, automaat, leer, hout, airco, navigatie, cruisecontrol, xenon.
Ex-Peugeot 206CC 2,0 | Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Cabrio-fan Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel: Forenritter
Beiträge: 3922
User seit 16.05.2004
| | | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel: Forenritter
Beiträge: 3922
User seit 16.05.2004
| | |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel: Forenobertertianer
Beiträge: 227
User seit 01.06.2004
| Geschrieben am 08.03.2005 um 17:11 Uhr  
| Ik heb een turbo op m'n Elan.
Afgezien van de technische bespiegelingen hierboven, beide systemen hebben voor en nadelen. Maar, m.i. gaat het ook om de 'beleving', zeker bij een sportieve auto/roadster.
Eén nadeel t.o.v. een kompressor is dat je de turbo in elk geval een paar minuten de kans moet geven om af te koelen na een snelle rit. Dat kan door de laatste minuten rustig te rijden of even stationair te laten doorlopen. Meteen uitzetten kan de boel heel erg stukmaken.
Ik realiseer me dat de beleving iets heel persoonlijks is. Maar, de noodzaak om met een turbo meer te moeten schakelen en het als een katapult accelereren dragen er voor mij toe bij dat je je tijdens het rijden meer betrokken bent met de auto. Je ben meer één.
Wat dàt aangaat wint wat mij betreft een turbo t.o.v. de kompressor. Bij de laatste gaat dat allemaal makkelijker en met minder geweld.
Zowel qua geluid, wanneer de dumpvalve afblaast, alsook qua snelheidsbeleving als de turbo 'inkomt' draagt zo'n fluitende turbo bij aan de KICK.
--
2000 MB SLK 200k & 1991 Lotus Elan SE (M100) & 2004 Toyota Yaris T-sport | Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Michael_Lotus-SLK Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel: Forenobertertianer
Beiträge: 227
User seit 01.06.2004
| | |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel: Forenritter
Beiträge: 3922
User seit 16.05.2004
| Geschrieben am 08.03.2005 um 18:05 Uhr  
| Beide systemen zijn naar mijn mening gericht op andere doelgroepen.
m.i. heeft de turbo de grootste aanhang onder de jongere,zeker gezien
z'n nogal explosieve respons op het gaspedaal.
De kompressor draait direkt mee en geeft een meer comfortable duw in de rug,wat de oudere jongere meer aanspreekt.
Uitzonderingen daar gelaten
Groeten,
Richard | Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an road-ster Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
User existiert nicht mehr bei MBSLK.de | Geschrieben am 08.03.2005 um 20:33 Uhr  
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von groenteboer am 08.03.2005 um 20:40 Uhr ]
Ik vind de motor niet echt SUPERspectaculair opzich nee. Hij klinkt niet erg spectaculair en zet de prestaties niet superspectaculair neer, is mijn eerste indruk tenminste. Ik heb er helaas nog maar iets van 350km in gereden hoor, dat danweer wel, en het beesie staat nu alweer ruim een week werkeloos voor de deur geparkeerd. Ik kan wel janken en hoop erg hard op beter weer, en wel snel.
Het is opzich best een geweldige rij-ervaring maar kan mij voorstellen dat vele turbomotoren en krachtige 6-cilinder motoren zonder turbo/komp een stuk sneller en spectaculairder aandoen (lees:klinken/aanvoelen). Het is evengoed best een beetje sportwagen die je wakker kan schudden, maar inderdaad meer, wat ik veelal al las in reviews, een pittige tourder. Je merkt vaak niet veel van dat je snel gaat he, en met de duidelijk aanwezige stuurbekrachtiging zit er niet erg veel gevoel in.
Let wel, ik zat dus juist ook meer te zoeken naar auto's in de hoek van: Honda Civic Type-R, Honda s2000, Subaru WRX (die ik trouwens ook best geciviliceerd vond), Opel Speedster (die dus niet paste). Stuk voor stuk ongetwijfeld toch een stukkie spectaculairder om te rijden, m.u.v. de Subaru eigenlijk. Honda's met max rpm van 8000 en 9000 en Veel pk's met relatief laag gewicht, en de Speedster met vooral ERG laag gewicht en daarbij gewoon veel PK's voor dat gewicht, en dus vreselijk snel van de plek.
Maargoed, dat is het niet geworden, misschien komt dat nog eens.
Zo wist ik eigenlijk al dat ik af en toe zelfs met wat weemoed zou terugverlangen naar mijn 106 Rallyetje (jaja zonder stuurbekrachtiging, en raampjes slingeren!). Dat zijn toch ook prachtkarretjes hoor, en je hoeft tenminste niet het ding altijd maar voor de deur te laten staan om hem de pekel en parkeerdeukjes te besparen!
Die komen toch ook snel vooruit, zit vooral veel gevoel in, en kost opzich net effe wat minder dan de SLK natuurlijk.
Maargoed ik wilde een dure auto, dus so be it he.
Toch hoor ik bij mijn 230K ook wel degelijk een SOORT fluit bij snel in de toeren klimmen, hmm hoe zullen we dat nu eens noemen/beschrijven...
Heeft iemand hier trouwens ervaring met het rijden in een 200K EN een 230K? Of misschien zelfs de andere types, de 320 misschien? Zit daar nou merkbaar veel verschil in? | Antworten
Antworten mit Zitat
Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
User existiert nicht mehr bei MBSLK.de | Geschrieben am 08.03.2005 um 21:16 Uhr  
| Hoi Nils,
Ik kan het wel met je eens zijn, de motor van de 230K komt niet SUPERspectaculair over. Maar dat komt vaker voor bij duurdere auto’s met een wat grotere motor.
Zo heb ik een VW Passat 2.8 VR6 gehad. Een beest van een motor, maar behalve een flinke duw in de rug was er verder weinig van te merken. Veel te comfortabel.
Daarentegen heb ik ook ooit een Suzuki Swift 1.3 GTI 16v gehad. Kijk, dan had je het gevoel in een snelle auto te rijden. Ik denk ongeveer hetzelfde gevoel als in jouw 106Ralley. De sprint was altijd een geweldige ervaring en dan die vering, je vroeg jezelf soms af óf er wel vering onder zat.
De SLK230k vind ik een auto waarbij alles (denk vooral aan vermogen, wegligging en comfort) prima in balans is. De fijne automaat met zijn kickdown voegt daar nog wat extra kicks aan toe, ik zou geen handgeschakelde auto meer willen rijden. En waar je het nog niet over hebt gehad: Dat verdwijndak is natuurlijk een geweldige constructie. Daar zul je nog veel plezier aan beleven.
Groeten,
Marco
| Antworten
Antworten mit Zitat
Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
|
|
| Wer ist online?
| | Anonym :887 Mitglieder: 10 Im Chat : 0
|
| Google@MBSLK
| | |
| affil_r_u
| |
|
| google 160
| | |
|