MBSLK - SLK & SLC Community - Die MBSLK.de-Foren

Tyson

... ist OFFLINE

Tyson

Schreiberlevel:
Forenunterprimaner

Beiträge: 478
User seit 27.08.2004

Geschrieben am 23.01.2005 um 12:59 Uhr

na da wundert mich ja nur das daß auto überhaupt verkauft wird, sieht ja aus als wäre es ein ladenhüter !

wenn man euch so reden hört...

ich denke mal wie es jetzt aussieht hat der slk 171 mit der SLR schnauze von euch 170slk- fahrern auch nasenbär genannt,weniger anspruch weil ihr vielleicht selber noch keinen habt ,wir Graf Zahl es schon mal vermutet hat .

Antworten

E-Mail an Tyson

User existiert nicht mehr bei MBSLK.de

Geschrieben am 23.01.2005 um 15:21 Uhr

Es ist zu einfach zu behaupten, daß vielen der R170 besser gefällt, weil sie noch keinen R171 haben oder sich keinen leisten können!

Ich selbst war seinerzeit Ende 1996 ebenfalls total begeistert vom R170, und auch ich kann mich bis heute nicht mit dem Design und auch mit dem an allen Ecken und Kanten erkennbaren Rotstift (z.B. Antenne und Materialanmutung des Innenraums) des R171 anfreunden und hatte deshalb meine "Blindbestellung" des R171 Anfang letzten Jahres storniert.

Letzte Woche hatte ich dann den neuen Porsche Boxster 2 Tage zur Probe und ich muß sagen: Da war es wieder, das Gefühl ein Auto zu fahren, für das man sich begeistern kann. Ein Fahrwerk, daß dem des R171 um Längen überlegen ist, ein Innenraumdesign und eine Verarbeitung (z.B. lederbezogene Armaturentafel), die keine Kritik aufkommen läßt sowie last but noch least die Möglichkeit, mal eben das Dach bei 50 km/h auf Knopfdruch zu öffnen. Das seinerzeitige SLK-Novum des elektrischen Klappdachs holt inzwischen auch niemanden mehr hinterm Ofen hervor, sowas haben inzwischen auch Low-Cost-Cabrios (z.B. Opel und Peugeot).

Somit steht für mich nun fest: Der Nachfolger meines SLK 320 wird ein Porsche Boxster sein! Dies muß allerdings kein Abschied für immer vom SLK sein, denn vielleicht gibt sich Mercedes beim Nachfolger des R171 mehr Mühe... (der Erfolg des R170 hatte meines Erachtens dazu geführt, daß die primäre Vorgabe bei der Entwicklung des R171 in Kosteneinsparungen bestand).

Auch wenn ich mit diesem Beitrag viele "Gegendarstellungen" auslösen werde, weiß ich doch, daß viele (nicht nur SLK-Liebhaber) meine natürlich subjektive Meinung teilen.

Räuber

Antworten

Affiliate-Anzeigen:

YellowBlue

... ist OFFLINE

YellowBlue

Schreiberlevel:
Forenfürst

Beiträge: 4593
User seit 09.05.2004
geprüftes Mitglied

Geschrieben am 23.01.2005 um 16:57 Uhr

[ Beitrag wurde zuletzt editiert von YellowBlue am 23.01.2005 um 18:49 Uhr ]

Tyson schrieb:

na da wundert mich ja nur das daß auto überhaupt verkauft wird, sieht ja aus als wäre es ein ladenhüter ! wenn man euch so reden hört...

ich denke mal wie es jetzt aussieht hat der slk 171 mit der SLR schnauze von euch 170slk- fahrern auch nasenbär genannt,weniger anspruch weil ihr vielleicht selber noch keinen habt ,wir Graf Zahl es schon mal vermutet hat .

Sicher gibt es Leute, denen gerade das am besten gefällt was sie gerade haben. Das ist bei mir aber definitiv nicht der Fall, und ich habe auch keinerlei Neid auf 171-Fahrer, auch wenn es ein 55 AMG ist. Obwohl ich ein sehr großer Mercedes-Fan bin, ist für mich der 171 keine Alternative zu meinem 170, ich würde eher ein anderes Modell nehmen oder gar die Marke wechseln. Im Moment ist das allerdings noch kein Thema.
Das es genug Interessenten für den neuen SLK gibt freut mich für Mercedes, deshalb muß ich ja nicht meinen persönlichen Geschmack ändern, oder?

--
MfG Thomas
"Go on board a westbound 747"

Antworten

E-Mail an YellowBlue

Torsten

... ist OFFLINE

Torsten

Schreiberlevel:
Forenprinz

Beiträge: 6888
User seit 20.06.1999
geprüftes Mitglied

Geschrieben am 23.01.2005 um 18:39 Uhr

[ Beitrag wurde zuletzt editiert von Torsten Gerber am 23.01.2005 um 18:40 Uhr ]

Tyson schrieb:

na da wundert mich ja nur das daß auto überhaupt verkauft wird, sieht ja aus als wäre es ein ladenhüter ! wenn man euch so reden hört...

ich denke mal wie es jetzt aussieht hat der slk 171 mit der SLR schnauze von euch 170slk- fahrern auch nasenbär genannt,weniger anspruch weil ihr vielleicht selber noch keinen habt ,wir Graf Zahl es schon mal vermutet hat .

Kein Grund sich aufzuregen, ironische Kommentare zu schreiben oder R170-Fahrern etwas zu unterstellen. Die Diskussion R170 oder R171 ist schon so alt wie die ersten Computerstudien-Bilder. Du solltest Ge- und Missfallensbekundungen nicht persönlich neben.

Wenn das alle täten, würden wir plötzlich mehr als die Hälfte unserer Mitglieder verlieren (die silbernen nämlich

).

--
Viele Grüße

Torsten Gerber
Webmaster

Antworten

E-Mail an Torsten

Affiliate-Anzeigen:

Exilschwabe

... ist OFFLINE

Schreiberlevel:
Forenobertertianer

Beiträge: 239
User seit vor Apr. 03

Geschrieben am 23.01.2005 um 19:04 Uhr

[ Beitrag wurde zuletzt editiert von Exilschwabe am 23.01.2005 um 19:22 Uhr ]

Räuber schrieb:

..... ein Innenraumdesign und eine Verarbeitung (z.B. lederbezogene Armaturentafel), die keine Kritik aufkommen läßt sowie last but noch least die Möglichkeit, ....

Hallo,

die lederbezogenen Armaturentafel ist auch beim Boxter nicht serie. Dieses Feature kostet extra. Auszug aus der Preisliste:

Schalttafel aus Leder: ca. 1.600 €
Mittelkonsole aus Leder: ca. 830 €
Sonneblenden aus Leder: ca. 460 €
Rahmen Kombiinstrument: ca. 200 €
Türtafel in Leder: 260 €

Ohne diese Sonderausstattungen sieht der Kunststoff auch nicht höherwertiger aus. Aber es wird immerhin Abhilfe angeboten. Bei DC muss man zur AMG-Manufaktur....

Gruss
Steffen

P.S.: auch bei Porsche wird gespart... wie erklärt man sich sonst die sagenhafte Gewinne? Jeder kocht mit Wasser, der eine besser als der andere

(z.B. Innenspiegel vom Ceyenne vom VW Lupo etc.)

Antworten

E-Mail an Exilschwabe

SLK_Joerg

... ist OFFLINE

Schreiberlevel:
Forenquintaner

Beiträge: 88
User seit 25.10.2004

Geschrieben am 23.01.2005 um 21:59 Uhr

Hallo zusammen,

noch ein Kommentar von mir. Bin R170 200K, 230K und 320 ausgiebig probegefahren, Ergebnis war, dass der 230K den bissigsten und kraftvollsten Motor hat. Mir gefällt das Design vom R171 nicht so wie das vom R170. Außerdem gibt es den 230 Kompressoe-Motor nicht beim R171, dass ist der m.E. größte Nachteil. Habe deshalb den R170 230K gekauft.

Der Vorbesitzer hat mittlerweile einen R171 350 und ist überhaupt nicht zufrieden. Wünscht sich den 230K zurück, viel bissiger, besseres Fahrwerk... Nur als Info für Euch, für mich fiel der R171 wegen des Designs aus.

Grüße, Jörg

--
SLK 230K, brilliantsilbermetallic, EZ 7/2001

Antworten

E-Mail an SLK_Joerg

Affiliate-Anzeigen:

AStein

... ist OFFLINE

AStein

Schreiberlevel:
Diplomforenuser

Beiträge: 1465
User seit 11.01.2004

Geschrieben am 23.01.2005 um 22:29 Uhr

SLK_Joerg schrieb:

Der Vorbesitzer hat mittlerweile einen R171 350 und ist überhaupt nicht zufrieden. Wünscht sich den 230K zurück, viel bissiger, besseres Fahrwerk... Nur als Info für Euch, für mich fiel der R171 wegen des Designs aus.

Grüße, Jörg

--
SLK 230K, brilliantsilbermetallic, EZ 7/2001

Hallo Jörg,

bist Du schon mal den 350er gefahren???
Auch ich hatte vorher einen 230er.
Der war weder bissiger noch hatte er ein besseres Fahrwerk.
Es liegen IMHO Welten zwischen den beiden Varianten.
Vielleicht ist ihm das Fahrwerk zu straff, der 230er war wesentlich weicher abgestimmt. Bissiger? Fährt er immer im C-Modus?
Bitte mal Probefahren und berichten.

Achim

Antworten

E-Mail an AStein

Schalke-Power

... ist OFFLINE

Schalke-Power

Schreiberlevel:
Forenkaiser

Beiträge: 12887
User seit 21.11.2004

Geschrieben am 23.01.2005 um 22:38 Uhr

SLK_Joerg schrieb:

Hallo zusammen,

noch ein Kommentar von mir. Bin R170 200K, 230K und 320 ausgiebig probegefahren, Ergebnis war, dass der 230K den bissigsten und kraftvollsten Motor hat. Mir gefällt das Design vom R171 nicht so wie das vom R170. Außerdem gibt es den 230 Kompressoe-Motor nicht beim R171, dass ist der m.E. größte Nachteil. Habe deshalb den R170 230K gekauft.

Der Vorbesitzer hat mittlerweile einen R171 350 und ist überhaupt nicht zufrieden. Wünscht sich den 230K zurück, viel bissiger, besseres Fahrwerk... Nur als Info für Euch, für mich fiel der R171 wegen des Designs aus.

Grüße, Jörg

--
SLK 230K, brilliantsilbermetallic, EZ 7/2001

Hallo
das kann ich leider nicht so ganz nachvollziehen ich hatte selber den 230K und jetzt den 350.Ich weiß nicht was du genaus meinst mit bissiger aber ich kann dir nur eins zu dem neuen Motor sagen der ist auch nicht im kleinsten mit irgendetwas zu vergleichen mit dem 230K.Erstens wenn ich jetzt auf Gaspedal trete bricht die Hölle los und vom Sound her klingt er 100 mal besser das liegt wahrscheinlich wohl schon alleine an den 2 Zylinder die er mehr hat. Wegen dem Fahrwerk jetzt habe ich das Sportfahrwerk von Mercedes drin er ist zwar recht hart aber von der Lage Kurven etc. liegt er 1A und auch hier finde ich keinen vergleich zum 230K

--
SLK350 "Silberpfeil"

Antworten

E-Mail an Schalke-Power

Affiliate-Anzeigen:

SLK_Joerg

... ist OFFLINE

Schreiberlevel:
Forenquintaner

Beiträge: 88
User seit 25.10.2004

Geschrieben am 23.01.2005 um 22:39 Uhr

AStein schrieb:

SLK_Joerg schrieb:

Der Vorbesitzer hat mittlerweile einen R171 350 und ist überhaupt nicht zufrieden. Wünscht sich den 230K zurück, viel bissiger, besseres Fahrwerk... Nur als Info für Euch, für mich fiel der R171 wegen des Designs aus.

Grüße, Jörg

--
SLK 230K, brilliantsilbermetallic, EZ 7/2001

Hallo Jörg,

bist Du schon mal den 350er gefahren???
Auch ich hatte vorher einen 230er.
Der war weder bissiger noch hatte er ein besseres Fahrwerk.
Es liegen IMHO Welten zwischen den beiden Varianten.
Vielleicht ist ihm das Fahrwerk zu straff, der 230er war wesentlich weicher abgestimmt. Bissiger? Fährt er immer im C-Modus?
Bitte mal Probefahren und berichten.

Achim

Achim,

ich bin den 350er nicht probegefahren, wie gesagt, weil ich das Design nicht so mag. Deshalb kann ich nur von diversen Telefonaten berichten, die in Summe ergaben, dass sich mein Vorbesitzer (Firmenchef) über das neue Modell ärgert und den 230K um Welten besser fand.

Es freut mich, wenn Dir der 350er mehr Spaß bringt, so verschieden sind halt die Meinungen.

Viel Spaß mit Deinem 350er !

Gruss,

Jörg

--
SLK 230K, brilliantsilbermetallic, EZ 7/2001

Antworten

E-Mail an SLK_Joerg

GG AD 600

... ist OFFLINE

GG AD 600

Schreiberlevel:
Diplomforenuser

Beiträge: 1464
User seit vor Apr. 03

Geschrieben am 23.01.2005 um 23:12 Uhr

Hallo Jörg !

Nach 7 Jahren SLK 230 und 5 Monaten SLK 350 eine kurze Anmerkung: In keinem Bereich bis auf den Verbrauch ist der SLK 230 dem 350er überlegen. Gerade im Bereich Fahrwerk und Motor macht der 230er keinen Stich gegen den R171. Sorry.

Andy

--
" Faster and faster until the thrill of speed overcomes the fear of death ! "
SLK 350, benitoitblau,alpakagrau...

Antworten

E-Mail an GG AD 600