MBSLK - SLK & SLC Community - Die MBSLK.de-Foren

User existiert nicht mehr bei MBSLK.de

Geschrieben am 17.12.2004 um 21:51 Uhr

Hallo,

spiele zur Zeit ja auch mit dem Gedanken, einen SLK 350 oder einen 987 Boxster S zu kaufen. Bin bis jetzt leider erst den Porsche gefahren, aber ich muss sagen der SLK 350 wird es sehr schwer haben besser zu sein.
Wenn ich den Vergleichtest lese, frage ich mich, was bei einem Roadster wichtig ist und was nicht. Vor allem der Z 4 auf Platz 2 ist für mich die Lachnummer schlechthin. Bin ihn auch probegefahren. Die Verarbeitung war schlecht (verdeck nach ersten öffnen defekt) und das Fahrwerk nicht sportlich sondern nur hart. Das einzigste was für den Z 4 spricht ist der günstige Preis und der niedrige Verbrauch.
Der Boxster hat dagegen ein sehr gutes Fahrwerk und der Motor ist einfach nur klasse (kein Vergleich zu meinem derzeitigen C 32 AMG). Die Verarbeitung ist spitze und der Preis im Vergleich zum SLK 350 in meiner Wunchausstattung auch nicht viel höher. (SLK 60000; Boxster 63000).
Bin jetzt mal auf meine Probefahrt im SLK im Januar gespannt. Vielleicht wechsel ich danach wirklich nach einem SLK 320 und einem C32 AMG zu Porsche.

MFG Michael

Antworten

User existiert nicht mehr bei MBSLK.de

Geschrieben am 17.12.2004 um 23:44 Uhr

Na dann bin ich ja nicht der Einzige, der mit einem Wechsel zum Porsche Boxster liebäugelt, da es sich hier wohl um einen "richtigen" Sportwagen und nicht um eine zweisitzige C-Klasse mit Formel-1-Nase handelt.

Leider hatte ich noch keine Gelegenheit, den neuen Boxster probe zu fahren, da er ja erst vor ein paar Wochen in den Showrooms steht. Von einer Probefahrt im Frühjahr mit dem R171 war ich jedenfalls maßlos enttäuscht und nicht bereit, meinen SLK 320 gegen den neuen 350er einzutauschen und dann auch noch ca. 30 Riesen auf den Tisch zu blättern.

Sicher ist mir klar, daß ein Porsche noch teurer als der wahrlich nicht gerade günstige R171 ist. Aber der bessere Wiederverkaufswert eines Boxster wird den Mehrpreis wahrscheinlich rechtfertigen, denn der grandiose Wiederverkaufswert eines SLK ist seit ca. 2000 Geschichte (ich kann mich noch gut daran erinnern, daß man mir für meinen ersten SLK Bj. 1996 nach einem Jahr 10.000 DM über Neupreis geboten hatte!). Aufgrund der hohen Stückzahlen ist die Exclusivität des aktuellen R171 gleich null!

Antworten

Affiliate-Anzeigen:

feif

... ist OFFLINE

feif

Schreiberlevel:
Forenuntertertianer

Beiträge: 169
User seit vor Apr. 03

Geschrieben am 18.12.2004 um 01:03 Uhr

Moin,

Ich hatte mir auch ueberlegt welchen Roadster ich mir zulege. Hatte 2 alte Alfa-Spider ( 1973 und 1986). Als ich dann eines Tages bei Sixt einen Golf mieten wollte, wurde ich gefragt, ob ich fuer 40 ,- mehr einen SLK nehmen wuerde.
Keine Diskussion und seit dem 230er und jetzt 350er schaetze ich beim SLK das Stahldach . Den Rest der Unterschiede zwischen den Modellen Boxter,Z4 und vergleichbaren in dieser Liga empfinde ich als vernachlaessigbares Rauschen., aber das ist ja wie immer Ansichtssache.
Gruss
Feif

Antworten

E-Mail an feif

AStein

... ist OFFLINE

AStein

Schreiberlevel:
Diplomforenuser

Beiträge: 1465
User seit 11.01.2004

Geschrieben am 18.12.2004 um 02:47 Uhr

Hallo,

also bitte nicht den SLK mit der C-Klasse vergleichen.
Hatte letztens eine C-Kasse als Leihwagen.
Es ist ein gealtiger Unterschied zu meinem 350er.
Ich meine hier nicht die Leistung, sondern das Fahrverhalten.
Die C-Klasse ist eben eine Familienkutsche und der SLK ein fast Sportwagen.
Das der Boxster fahrdynamisch etwas besser abschneider liegt in der Natur der Sache.
Ich persönlich möchte eben nicht jeden Tag in einem harten Sportwagen sitzen. Desshalb die halbe Wahrheit mit dem SLK.
Hätte ich zwei Autos würde ich auch eher beim 2. zu Porsche tendieren.
Dann aber direkt einen 911er. Von daher ist der Boxster auch nur die halbe Wahrheit...

Achm

Antworten

E-Mail an AStein

Affiliate-Anzeigen:

vonSLzuSLK

... ist OFFLINE

vonSLzuSLK

Schreiberlevel:
Forenquartaner

Beiträge: 138
User seit 25.08.2004

Geschrieben am 18.12.2004 um 07:54 Uhr

AStein schrieb:

Cortex schrieb:

[ Beitrag wurde zuletzt editiert von Cortex am 17.12.2004 um 18:33 Uhr ]

Hi Michael,
die Tests der Autozeitschriften sind zuweilen "wunderbar". Hier ein schönes Beispiel:

(1) SLK 171, 350 in Auto-Bild, test &tuning Nr.8 August 2004
60-100 (4.Gang): 5,2 sec
80-120 (5./6.Gang): 6,7/8,6 sec

(2) SLK 171, 200K in Auto-Zeitung Nr.17 Juli 2004
60-100 (4.Gang): 4,4 sec
80-120 (6.Gang): 5,6 sec

Ich habe die Autozeitschriften um eine Deutung gebeten, aber keine Antwort erhalten. Was lernen wir daraus?

Gruß Cortex

*ROTFL*

Achim

Achim, was ist *ROTFL*?
Gruß Cortex

Antworten

E-Mail an vonSLzuSLK

AStein

... ist OFFLINE

AStein

Schreiberlevel:
Diplomforenuser

Beiträge: 1465
User seit 11.01.2004

Geschrieben am 18.12.2004 um 10:30 Uhr

Achim, was ist *ROTFL*?
Gruß Cortex

Hallo,

http://solidworks.cad.de/dfue_tok.htm

Achim

Antworten

E-Mail an AStein

Affiliate-Anzeigen:

vonSLzuSLK

... ist OFFLINE

vonSLzuSLK

Schreiberlevel:
Forenquartaner

Beiträge: 138
User seit 25.08.2004

Geschrieben am 18.12.2004 um 10:38 Uhr

Treiber schrieb:

Hi,

lerne daraus, daß ich am Montag sofort meinen 350er in einen schnelleren 200er ändern werde und obendrein noch Geld spare!!

mfG
Franz-Josef
Prometheus schrieb:

Hi Cortex,
heißt das der 200k ist im Durchzug schneller als der 350???

Steve

Cortex schrieb:

[ Beitrag wurde zuletzt editiert von Cortex am 17.12.2004 um 18:33 Uhr ]

Hi Michael,
die Tests der Autozeitschriften sind zuweilen "wunderbar". Hier ein schönes Beispiel:

(1) SLK 171, 350 in Auto-Bild, test &tuning Nr.8 August 2004
60-100 (4.Gang): 5,2 sec
80-120 (5./6.Gang): 6,7/8,6 sec

(2) SLK 171, 200K in Auto-Zeitung Nr.17 Juli 2004
60-100 (4.Gang): 4,4 sec
80-120 (6.Gang): 5,6 sec

Hi, das heißt, dass die Werte in einer anderen Zeitschrift wieder anders sein können:

(3) SLK 171, 200K in Auto Motor und Sport Nr.10 April 2004
60-100 (4./5.Gang): 7,9/10,3 sec
80-120 (4./5.Gang): 8,1/10,4

Gruß Cortex

Antworten

E-Mail an vonSLzuSLK

Mikey

... ist OFFLINE

Mikey

Schreiberlevel:
Forenobertertianer

Beiträge: 206
User seit 26.01.2004

Geschrieben am 18.12.2004 um 12:11 Uhr

[ Beitrag wurde zuletzt editiert von Mikey am 18.12.2004 um 12:24 Uhr ]

ja, natürlich, der 200er ist viiiiiiel schneller als der 350er... deshalb hat er auch 163 Ps und nicht nur 272...

*rotflmao*

diese Diskussion ist ja wohl völlig sinnlos...

greez

mikey aus zürich

p.s.: Was den Boxster betrifft: bis jetzt hat jeder einfach die Rücklichter von meinem 350er studieren dürfen...

Antworten

E-Mail an Mikey

Affiliate-Anzeigen:

GG AD 600

... ist OFFLINE

GG AD 600

Schreiberlevel:
Diplomforenuser

Beiträge: 1464
User seit vor Apr. 03

Geschrieben am 18.12.2004 um 12:29 Uhr

@Mikey...Das wird sich in Zukunft aber erledigt haben. Ich sach nur 280PS bei 1400kg Lebendgewicht und keine V-Max Beschränkung.

Jetzt aber mal im Ernst: Kein Boxster wird einem SLK in öffentlichen Straßenverkehr davonfahren und umgekehrt, es sei denn der Fahrer pfeift auf die StVO...

Und der Pubertät sind wir ja mittlerweile fast alle entwachsen.

Ja, der Boxster ist sportlicher und auf abgesperrter Strecke fährt man mit dem SLK nur hinterher. Damit kann ich aber gut leben, da mir Porsche weder das geniale Variodach bietet noch z.B. die 7G-Tronic auf die ich eigentlich nicht mehr verzichten möchte. Erstaunlich eigentlich, dass der SLK nur 100kg schwerer ist. (Oder der Porsche ist mittlerweile auch Fett geworden...

)
Ich finde, der SLK ist eben ein guter Kompromiss aus Alltagstauglichkeit und Sportlichkeit. Als reines Zweitauto nur für´s Wochenende hätte ich mir sicher auch den Boxster gekauft, vorallem da der Preisunterschied bei ähnlicher Ausstattung nur noch marginal ist.

Grüße

Andy

--
" Faster and faster until the thrill of speed overcomes the fear of death ! "
SLK 350, benitoitblau,alpakagrau...

Antworten

E-Mail an GG AD 600

Treiber

... ist OFFLINE

Treiber

Schreiberlevel:
Forenprofessor

Beiträge: 2511
User seit vor Apr. 03
geprüftes Mitglied

Geschrieben am 18.12.2004 um 13:46 Uhr

Hallo Mikey,

ich wollte ja nur noch einen ....... draufsetzen. Natürlich werde ich meine Bestellung nicht abändern – wenn der Bericht wirklich so ist, was ich durchaus glaube, kenne das auch über Jahre aus der Motorrad-szene, da steht nämlich sehr oft auch so was qualitativ Hochwertiges an Testberichten zu lesen und man sollte grundsätzlich sich seine eigene Meinung bilden und nicht von so was in eine Schublade drängen lassen!!

Mikey schrieb:

[ Beitrag wurde zuletzt editiert von Mikey am 18.12.2004 um 12:24 Uhr ]

ja, natürlich, der 200er ist viiiiiiel schneller als der 350er... deshalb hat er auch 163 Ps und nicht nur 272...

Antworten

E-Mail an Treiber