Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenprofessor
Beiträge: 2735
User seit 01.01.2008
 |  Geschrieben am 12.06.2005 um 18:26 Uhr
| Schöner Bericht, ich mag den Blick über den eigenen Tellerrand, und neue Roadster sind immer einen Seitenblick wert.
Mein erster Eindruck beim Platznehmen im offenen Nissan beim Genfer Salon war die mich eher abstoßende 'raumgreifende' Gestaltung des Cockpits. Ganz subjektiv fühlte ich mich da unwohl drin; den Fahrer umschließende Innenräume a la Honda S2000 sind mir sympathischer.
Hat sich schon mal jemand die Versicherungseinstufungen angesehen? Ich fürchte bei diesem Auto aufgrund des primären Zielklientels mittelfristig wuchernde Kaskoprämien...
Sonst hatte ich aber nix zu meckern. Schönes Auto, und Nissan steht nicht für schlechteste Qualität.
Gruß
Micha |
 Antworten
 Antworten mit Zitat
 E-Mail an das Sülzkotlett  Moderatoren-Team informieren  Themen-Abo bestellen |
|
 |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenuntertertianer
Beiträge: 189
User seit 01.04.2005
|  Geschrieben am 12.06.2005 um 22:09 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von Hulper am 12.06.2005 um 22:19 Uhr ]
Nabend,
im Vergleich bei denselben Konditionen würde der 350Z etwa 1100 EUR / Jahr, der SLK 320 etwa 600 EUR und der S2000 etwa 2200 EUR kosten.
Zum Vergleich: Der neue SLK 350 (R171) würde bei knapp 900 EUR landen, Boxster 2.7 wären 1100 EUR, Boxster S 3.2 1200 EUR.
Jeweils VK (300/150) und Haftpflicht SF8
Sogesehen geht es eigentlich - der S2000 ist VK unerschwinglich, die anderen halbwegs ok.
Grüße, Markus. |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Hulper Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenstudent
Beiträge: 1240
User seit 18.05.2004
| |
|
Beitrag von:
User existiert nicht mehr bei MBSLK.de | |
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
User existiert nicht mehr bei MBSLK.de | |
|
Beitrag von:
User existiert nicht mehr bei MBSLK.de | |
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
User existiert nicht mehr bei MBSLK.de | |
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenuntertertianer
Beiträge: 189
User seit 01.04.2005
| Geschrieben am 13.06.2005 um 11:53 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von Hulper am 13.06.2005 um 11:54 Uhr ]
Hi Chris,
die Idee ist gut - hatte ich auch schon.
Aber a) will ich keine Automatik, b) kostet der AMG32 bei denselben Konditionen heftige 1.500 EUR, c) werden die Unterhaltskosten des AMG noch höher als die des 320 sein und d) ist mein Vertrauen in die Marke Mercedes vollkommen zerstört - insbesondere, wenn die (wie ich vermute) trotz öffentlich gross angekündigter Qualitätsoffensive mich wieder mal im Regen stehen lassen.
Morgen hab ich Termin bei DC. Ich bin gespannt, was die Diagnose und das Urteil über Kulanz in dieser Sache ist.
Ich berichte 
Grüße, Markus.
PS: Einer der Gründe, warum ich den 320 und nicht den 230K genommen habe, war auch, dass die Versicherung des 230K etwa 50% teurer gekommen wäre.
Chris300SEL schrieb:
Ich bin erstaunt - das sind ja ganz schöne Differenzen. Da ist ja der R170 ein wahres Schnäppchen 
Schonmal überlegt, ob Du mit einem AMG32 Spass (und evtl. ein bisschen mehr Glück) haben könntest ? Würde mich auch mal interessieren, wie dieser Wagen im Vergleich zu den anderen kostenmässig abschneidet.
|
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Hulper Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenprinz
Beiträge: 6758
User seit 08.10.2002
| |
|
Beitrag von:
User existiert nicht mehr bei MBSLK.de | Geschrieben am 13.06.2005 um 14:06 Uhr
| Hallo zusammen,
wenn ich einen Z 350 unter den gleichen Voraussetzungen zulasse wie meinen SLK, dann kostet mich der Spaß ca. 2,5 mal so viel. 
Der Kostentreiber ist dabei die Vollkasko.
Über den Wertverlust vom Z 350 denke ich besser erst gar nicht nach. 
Stahldach ist eben Stahldach.
--
Gruß Stefan
...der aus Südhessen! |
Antworten
Antworten mit Zitat
Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Anonym :892
