MBSLK - SLK & SLC Community - Die MBSLK.de-Foren

User existiert nicht mehr bei MBSLK.de

Geschrieben am 17.10.2004 um 00:22 Uhr

Hallo @ll
Ich spiele mit dem Gedanken mir einen SLK zu kaufen. Hier sollte es ein 230 K oder ein 320er beides FL sein. Ein R171 scheidet wg. der zu erwartenden Kinderkrankheiten und dem hohen Preis eigentlich aus (Auch wenn er toll aussieht)

Trotzdem hatte ich jetzt die Chance mit einem R171 200K mal eine Probefahrt zu wagen. Diese habe ich dann natürlich umgehend genutzt und ich bin vom reinen Fahrgefühl wirklich sehr enttäuscht.

Um es genauer zu sagen ist es die Motorleistung die mir hier insbesondere im Durchzug total fehlte und darauf kommt es für mich bei einem Spassauto, wie es der SLK ist, eigentlich an.
Da ich z.Zt. beruflich etwas eingespannt bin und mir dadurch die Zeit fehlt um
Probefahrten mit einem 230K oder 320er zu unternehmen hier nun meine eigentliche Frage:
Hat jemand diese drei Modelle, also R170 (230Kund 320) R171 200K gefahren und kann davon berichten wie das reine Fahrgefühl hinsichtlich Durchzug/Endgeschwindigkeit und Ansprechen des Motors auf Gasgeben
sich zueinander verhalten ?
PS: Der 200K hatte Automatik und hiervon bin ich eh nicht so ein Freund

Schonmal vielen Dank

Antworten

Wiesel

... ist OFFLINE

Wiesel

Schreiberlevel:
Forendoppeldoktor

Beiträge: 2105
User seit 25.09.2002

Geschrieben am 17.10.2004 um 05:12 Uhr

Hallo und willkommen in der Community,

eigentlich kommst Du nicht umhin, die Autos selbst zu fahren. Ist ja nicht gerade eine Bestrafung. Außerdem hängt alles vom Gelde ab, denn zwischen den genannten Modellen liegen finanzielle Welten.

Sooo schlapp kann ein gut eingefahrener 200 K eigentlich nicht sein, das muß dann am Vorfürwagen gelegen haben, probier' es erneut mit einem anderen. Ich fahre u.a. den C 200 Komp. und stelle fest, dass das dem SLK insofern vergleichbare Auto durchaus zügig von der Stelle kommt.

Natürlich geht ein R 170 230K besser ab, dafür wieselt der R 170 fahrwerksmäßig keinem 171er wendig genug hinterher.

Der alte 320er ist gebraucht kaum noch teurer als ein 230er, läuft zwangsläufig kultivierter aber kaum schneller, reine Geschmacksache also.

Die Kompressor-Motoren vertragen in Grenzen ein erschwingliches Motortuning und sind dann deutlich zügiger unterwegs (sicherheitshalber mit gleichzeitig zu verbesserndem Fahrwerk), beim 320er ist das Motortuning sehr teuer und wird kaum gemacht.

Wenn Du Zeit hast, warte einfach auf den im Frühjahr 2005 kommenden R 171 mit dem "kleinen" 6-Zylinder (ca. 230 PS). Der dürfte zügig, kultiviert und nicht ganz so teuer wie der 350er sein.

Das Warten kann auch sehr schön sein.

Grüße vom Willy

--
Open your mind!

Antworten

E-Mail an Wiesel

Affiliate-Anzeigen:

User existiert nicht mehr bei MBSLK.de

Geschrieben am 17.10.2004 um 06:31 Uhr

kommt es für mich bei einem Spassauto, wie es der SLK ist, eigentlich an.

nun gut ,,,du glaubst der slk-mercedes sei ein reines "spassauto",
ich kann nicht beurteilen, wass du so gewöhnt bist ...
natürlich macht ein slk "spass"
als "spassautos" gelten im allgemeinen sprachgebrauch solche fahrzeuge,
die oftmals nur mit einer spektakulären optik und ansonsten minderwertigen
technischen ausstattung aufwarten...und des weiteren nicht ernst zu nehmen sind
hier liegst du aber bei unseren slk r170 bzw. r171 absolut falsch...
...die qualität der mercedes-fahrzeuge ist excellent, verglichen mit
allen anderen herstellern...
bitte nenne uns annährend vergleichbares
gruss
satriani

Antworten

Graf Zahl

(nicht mehr aktiv)

Geschrieben am 17.10.2004 um 08:00 Uhr

Moin...

Mein "Popometer" hat mich, entgegen deinen Angaben, sehr wohl überzeugt..untenrum geht der 200er sehr gut, obenrum fehlt ihm halt etwas Luft, was aber nicht anders zu erwarten war.
Spurtreue ist deutlich besser und die "kurvenhatz" macht auch riesen Spaß was mit dem 170er wohl kaum in dem Maße machbar wäre.

Mich hat schon der 200er überzeugt...der 350 oder 55AMG ist dann wohl nur noch

Fahre bitte mal einen 170er 200/230/320- ist enorm wichtig !

Automatik ist meiner Meinung nach auch beim 171er sinnvoll- man muss halt erst auf den Geschmack kommen, dann gibt man so etwas auch nicht mehr her

Gruß Andreas

--
...I can count-Greetz from Gifhorn Castle !

Antworten

Affiliate-Anzeigen:

patrick

... ist OFFLINE

Schreiberlevel:
Forenobertertianer

Beiträge: 240
User seit 26.12.2003

Geschrieben am 17.10.2004 um 11:46 Uhr

Wiesel schrieb:
Natürlich geht ein R 170 230K besser ab, dafür wieselt der R 170 fahrwerksmäßig keinem 171er wendig genug hinterher.

Soooo viel Unterschied im Fahrverhalten kann aber auch nicht sein,
wenn man die reinen Zahlen vergleicht.

Der 32er AMG ist sicher
auch noch eine gute Alternative. Zumindest war er etwas schneller auf dem
Hockenheim unterwegs als der 350er. Die "nicht AMG 170er" sind was
Bremsdaten und Ausweichgasse/Wedeltest/Slalom angeht auch nicht
schlechter als der neue:

32 AMG (Sport Auto) Kleiner Kurs Hockenheim 1:18,5; Verzögerung; 10,2/10,1/10,6 m/s2

350-171 (Sport Auto) Kleiner Kurs Hockenheim 1:19,1; 18 Meter Slalom 63,3; Verzögerung 10,4/11,0/10,2 m/s2

320-170 (Sport Auto) Kleiner Kurs Hockenheim 1:21,2; 18 Meter Slalom 64,4; Verzögerung 10,5/10,7/10,5 m/s2

200K- 170 (AMS) VDA Ausweichgasse 67,2/54,4; 18 Meter Slalom 64,0; Verzögerung 10,5/10,7/10,4 m/s2; ISO Wedel 131,1

200K171 (AMS) VDA Ausweichgasse ~69/~51,5; 18 Meter Slalom 62,2;
ISO Wedel 130,7

-----

Grüße,

Patrick

Antworten

E-Mail an patrick

Guybrush

... ist OFFLINE

Schreiberlevel:
Forendoktor

Beiträge: 1635
User seit 28.09.2003

Geschrieben am 17.10.2004 um 14:14 Uhr

[ Beitrag wurde zuletzt editiert von Guybrush am 26.02.2009 um 23:59 Uhr ]

Also ich kann mich fausd anschließen.
Der 200 Sauger, als auch der 200 K sind beides keineswegs Sportwagen. Der 200 K ist zügig unterwegs, auch mehr als ausreichend motorisiert, aber von Sportwagenfeeling möchte ich da nicht reden.
Da fehlt auch beim 200 K der Bums. Der zieht schön durch, aber das wars auch schon, aber in die Sitze drückt der einen auch nicht wirklich.

Um eine Probefahrt wirst du kaum drum rumkommen. 230 oder 320 ist ja auch Geschmackssache. Da hat jeder seine Vorlieben. Und ne Stunde Zeit für eine Probefahrt wird ja wohl jeder mal haben.

Bin auch Automatik gewöhnt. Beim SLK möchte ich dann aber doch lieber schalten.
Beim neuen SLK würde ich jedoch auf jeden Fall zur Handschaltung greifen, wenn man Spaß am Schalten hat.
Ich hab mich beim Fahren echt gewundert, dass MB in der Lage ist eine so gute Handschaltung zu bauen, auch wenn sie nicht an BMW heranreicht.

P.S.
Das ist meine persönliche Meinung. Ich hoffe ich werde nicht gesteinigt von 200K Fahrern.

Antworten

E-Mail an Guybrush

Affiliate-Anzeigen:

Jan

... ist OFFLINE

Jan

Schreiberlevel:
Forenkaiser

Beiträge: 13726
User seit 20.12.2001
geprüftes Mitglied

Geschrieben am 17.10.2004 um 14:47 Uhr

.......habe bisher 2 230 er gehabt (schalter + automat) und nun nen 320 er.....soviel als 1. ....niemals nen schalter im slk mehr

.......2. unterschied 230 er und 320 er minimal bis null!!!!

bedenke: diese aussagen sind zu 100 % subjektiv wie fast alle antworten hier.......nur soviel. bin vorher nur gti und g-lader gefahren und hätte mir nie vorstellen können nen schalter zu fahren....den 320 er hab ich mir gekauft, weil du die hinterhergeschmissen bekommst!!!!!!!!!

lg
jan

--
FORZA F.C.B.

Antworten

E-Mail an Jan

tomwe1

... ist OFFLINE

tomwe1

Schreiberlevel:
Forenoberprimaner

Beiträge: 557
User seit 17.03.2004

Geschrieben am 17.10.2004 um 14:49 Uhr

wir haben auch alle drei Modelle probegefahren und sind beim 230K hängengeblieben, absolut durchzugsstark und ein klasse Motor, aber wie auch von meinen Vorrednern gepostet, einfach selbst ein bild anhand einer Probefahrt machen dann finest du schon das passende SLKle.

--
Viele Grüße vom Bodensee,

Thomas

SLK Bodensee-Oberschwaben Stammtisch
http://www.slk-bost.de

Antworten

E-Mail an tomwe1

Affiliate-Anzeigen:

tweddler

... ist OFFLINE

tweddler

Schreiberlevel:
Forenquartaner

Beiträge: 100
User seit vor Apr. 03

Geschrieben am 17.10.2004 um 23:58 Uhr

Da hilft wirklich nur ne Probefahrt ...
Letztendlich ist Dein persönliches Fahrverhalten entscheidend, wie die einzelnen Autos auf Dich wirken.
Die Leistungsdaten sprechen eh für sich. Nur wenn Du z.B. die Drehzahl nicht richtig ausnutzt, dann kommt Dir auch der 320er "etwas lahm" vor.
Automatik ist heute nicht mehr das Problem. Die Dinger schalten wirklich sehr gut und ist auch seeeehr angenehm

Kann aus persönlicher Erfahrung nur vom 230er berichten - der 4 Zylinder ist ne tolle Maschine für unseren Sportflitzer ...

Gruß
Tweddler

Antworten

E-Mail an tweddler

User existiert nicht mehr bei MBSLK.de

Geschrieben am 18.10.2004 um 00:31 Uhr

Ja, auf jeden Fall muss man sich die Zeit gönnen für weitere Probefahrten

Ich tendiere schon etwas zu dem 230K mit 6 Gang Schaltung, aber auch einen 320er mit Automatik werde ich versuchen. Ich war/bin eben nur von dem 200K enttäuscht, denn das war wirklich zu wenig

.
Was die Aussage "Spassautor" betrifft war dies keinesegs abwertend gemeint
ganz im Gegenteil !!

. Ich will es mal so ausdrücken: Ein 290TE Kombi ist unheimlich praktisch, aber Spass macht mir so ein Auto überhaupt nicht.

Vielen Dank für eure Meinungen - wenn ich mich entschieden habe, werde ich dies auf jeden Fall mitteilen.
Allen immer eine gute Fahrt !

Antworten